Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 (1-725/2015;) от 24.12.2015

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«/дата/ года                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Соколовой Е.Н.,

при секретаре                                         Кузовкиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Конкина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимой Авилова,

потерпевшего потерпевший

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авилова, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Авилова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 19 часов 00 минут Авилова и потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне, расположенной в <адрес>, где между Авилова и потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора.

В этот же день, то есть /дата/ около 19 часов 30 минут в кухне, расположенной в <адрес>, у Авилова, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, Авилова взяла нож со стола на кухне, после чего, осознавая и понимая характер своих противоправных действий и желая наступления таких последствий, подошла к потерпевший и, удерживая нож в правой руке, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, указанным ножом, нанесла потерпевший один удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями, Авилова причинила потерпевший, телесное повреждение: рану грудной <данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Авилова в судебном заседании с изложенным обвинением согласилась в полном объеме, вину свою признала, при этом показала, что совместно проживает с мужем Авилова и дочерью.

/дата/ в квартире находилась вдвоем с Авилова, совместно распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора из-за нежелания Авилова трудоустроиться.

В этот день находились вдвоем на кухне, она высказала в адрес Авилова претензии о нежелании последним трудоустроится, Авилова ответил, что работать, не намерен. У нее в правой руке находился кухонный нож, которым она резала хлеб. Просила его оставить её в покое и покинуть кухню, но он не уходил, а продолжал еще более злить её. Развернувшись к нему лицом, ножом нанесла удар, но наносить удар и причинять вред здоровью Авилова не желала. В ходе ссоры Авилова никаких угроз в её адрес не высказывал.

Показания подсудимой Авилова, данные ею в досудебной стадии производства, в связи с наличием противоречий, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что проживает она со своим мужем потерпевший, и дочерью свидетель3

потерпевший длительное время нигде не работал, он и ее дочь находятся на её иждивении. Также с Авилова у нее часто происходили ссоры, в связи с тем, что Авилова не желает трудоустроится, а она много раз предлагала ему разные варианты работы, но он от них отказывался, ссылаясь на то, что данные варианты ему не подходят.

/дата/ она находилась дома вместе со своим мужем. В это же день, примерно около 15 часов 00 минут, они решили выпить спиртного, они с Авилова сходили в магазин, где приобрели две бутылки водки объемом 0,5 литра. После чего придя домой стали распивать спиртное, сидя в зале. Ее дочь при этом находилась в гостях у своей <данные изъяты>

В ходе распития спиртного, она и Авилова иногда выходили на кухню покурить. В этот же день около 19 часов 30 минут они с Авилова пришли на кухню покурить. В этот момент между ней и Авилова произошел словесный конфликт, в связи с тем, что она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала Авилова высказывать претензии по поводу того, что он не устраивается на работу. Она стала его просить устроиться на работу как можно быстрее, так как ее заработной платы не хватало для обеспечения семьи.

Авилова также в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они уже выпили одну бутылку водки. Она сказала Авилова, что нашла ему работу и уже договорилась, о том, что он может выходить на работу пекарем в пекарне. После чего Авилова, со злостью в голосе, ей сказал, что он работать, не намерен, что ему и так неплохо живется. Во время ссоры она стояла спиной к кухонному окну, Авилова стоял напротив нее спиной к дверному проему. Авилова стал на нее кричать, выражаясь нецензурной бранью. При этом Авилова стоял недалеко от нее, в ее сторону не шел и никаких действий не предпринимал. Её, слова Авилова, о том, что он не желает работать, разозлили. В порыве злости она схватила с кухонного стола нож, который предназначен для нарезки хлеба. После чего стала им размахивать, но в сторону Авилова нож не направляла. В это время Авилова вновь назвал ее нецензурным словом, чем сильно ее обидел и разозлил, и тогда в порыве гнева она сказала Авилова, что «ударит его». На эти слова Авилова подошел к ней на расстоянии 50-60 см., и сказал ей «бей». Она, держа нож в своей правой руке, замахнулась и нанесла один удар Авилова ножом сверху вниз. Ударив Авилова, она увидела, что нож находится в области грудной клетки, тут же его вытащила из грудной клетки Авилова и бросила в сторону раковины. Она не хотела причинить какой-либо вред здоровью Авилова и телесные повреждения. Она хотела Авилова только припугнуть.

При этом, когда она нанесла удар Авилова, она даже не смотрела, куда она бьет ножом. После чего она стала извиняться перед Авилова, говорить, что не хотела причинять ему вред. Она сразу же вызвала скорую помощь.

Она слышала, как Авилова сотрудникам скорой медицинской помощи и полиции рассказывал, что удар ножом ему нанесли неизвестные, когда он находился на улице. Затем, когда Авилова увезли в больницу, она была доставлена в пункт полиции № «<данные изъяты>» отдела полиции № «<данные изъяты> УМВД России по <адрес>, где она добровольно пожелала написать явку с повинной о совершенном ею преступлении в отношении Авилова. Явку с повинной она написала собственноручно, без какого-либо морального и физического давления на нее со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, помимо её признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей свидетель1, свидетель2, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что он проживает с женой Авилова, <данные изъяты> свидетель3 С Авилова у него хорошие отношения, серьезных скандалов между ними никогда не было. Также у него с Авилова, время от времени происходят словесные ссоры на бытовой почве. Авилова работает, алкогольные напитки употребляет редко. Положительно охарактеризовал подсудимую.

/дата/ между ними произошла ссора из-за его нежелания трудиться. Своими словами вывел Авилова из себя. В квартире находились вдвоем, употребляли спиртные напитки, возникла ссора, он словесно стал угрожать Авилова физической расправой, разозлил её. Она сказала, что если он её ударит, то она будет защищаться. Кухонный нож лежал на столе, она взяла нож, и сказала, что будет защищаться, она хотела испугать его, но получилось, что Авилова его ударила ножом. Авилова сразу же вызывала «скорую помощь». Простил Авилова, они примирились, просит не лишать её свободы.

Показания потерпевшего потерпевший, данные им в досудебной стадии производства, в связи с наличием противоречий, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в /дата/ он уволился со своей последней работы, и стал искать новую работу. В это время они жили только на заработную плату Авилова В связи с тем, что с /дата/ года он нигде не работал, у него с Авилова время от времени по данному поводу возникали словесные ссоры, в ходе которых, Авилова высказывала свое недовольство тем, что в семье работает только она одна. Данные ссоры ограничивались лишь словесными оскорблениями.

/дата/ у Авилова был выходной. Он и Авилова находились дома вдвоем. свидетель3 ушла к <данные изъяты> в гости. В этот же день около 15 часов 00 минут они с Авилова приобрели продукты питания и две бутылки водки, каждая бутылка по 0,5 литра, так как решили вместе дома распить спиртные напитки. После чего придя домой, он с Авилова в зале вдвоем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они с Авилова общались на различные темы.

В этот же день около 19 часов 30 минут, когда они с Авилова распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, они прошли на кухню. Находясь на кухне, разговаривали на различные темы. В ходе разговора, Авилова вновь начала высказывать в его адрес упреки и претензии по поводу того, что он нигде не работает, что деньги зарабатывает она одна. Также Авилова сказала, чтобы он как можно быстрее нашел себе работу, так как она не может одна обеспечивать семью. При этом Авилова говорила спокойно, нецензурную брань не употребляла. Так как он находился в алкогольном опьянении, и у него было хорошее настроение, он решил позлить Авилова и сказал ей, что не собирается устраиваться на работу, что не работал и не будет работать. Все это он говорил с «издевкой», нецензурную брань не употреблял, не оскорблял Авилова Его слова разозлили Авилова, и она после его слов схватила с кухонного стола нож для резки хлеба, которым начала размахивать в воздухе. При этом он находился у двери кухни, стоял спиной к выходу из кухни, Авилова стояла у окна, спиной к окну, от него на расстоянии около двух метров. Размахивая ножом, Авилова начала говорить, чтобы он ушел от нее, то есть оставил ее одну на кухне, при этом, Авилова не оскорбляла его. Его не испугало то, что Авилова схватила нож, так как он понимал, что сам вывел ее, своими словами из себя. Он думал, что Авилова схватила нож, так как ее разозлили его слова и интонация, в которой он ей их сказал. Он не думает, что Авилова хотела причинить вред его здоровью или подвергнуть его жизнь опасности. Ранее подобного не было.

Когда Авилова начала размахивать ножом в воздухе, он продолжал с «издевкой» говорить ей о том, что не будет устраиваться на работу. Авилова он не оскорблял, употреблял нецензурную брань лишь для связки слов. Услышав, что он продолжает говорить о том, что не будет работать, при этом употребляет нецензурную брань, Авилова сказала, что его сейчас «проткнет». По внешнему виду Авилова он понял, что она в гневе. Однако он думал, что Авилова не осуществит своих угроз. Он подумал, что Авилова просто пугает его и сказал ей спокойным голосом «бей». При этом он подошел ближе к Авилова и остановился от нее на расстоянии вытянутой руки, стоял к Авилова лицом. Когда он подошел к Авилова, она замахнулась на него рукой, в которой у нее находился нож, и движением сверху вниз нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Когда нож пронзил его грудную клетку, Авилова сразу же вытащила нож из его грудной клетки. Он опустил глаза вниз и увидел как из раны от ножевого ранения, нанесенного Авилова, потекла кровь. Он вышел из кухни в зал. Куда Авилова убрала нож, он не видел, так как сразу же после нанесенного ему удара ножом, ушел из кухни. Авилова вышла в зал следом за ним, увидев у него кровь, Авилова сразу же начала перед ним извиняться. Говорила, что не хотела этого, не хотела ударять его ножом. Авилова была испугана, в шоковом состоянии, плакала.

Затем Авилова вызвала скорую медицинскую помощь. Следом за сотрудниками скорой медицинской помощи, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать его про обстоятельства случившегося. Так как ему было жалко Авилова, он решил солгать сотрудникам полиции и пояснил им, что ножевое ранение ему было нанесено в районе <адрес> двумя неизвестными мужчинами, предположительно цыганской национальности, которые в дальнейшем скрылись на автомашине в кузове серебристого цвета.

В этот же день его из дома госпитализировали в ГБУЗ НСО ГКБ №. Когда он находился в ГБУЗ НСО ГКБ № к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что Авилова созналась им в том, что это она нанесла ему удар ножом. Поэтому он пояснил сотрудникам полиции, что изначально солгал про обстоятельства случившегося и дал им правдивые показания <данные изъяты>). Оглашенные показания подтвердил частично, не согласен с тем, что после нанесенного удара у него из раны текла кровь, в действительности кровь не текла.

Свидетель свидетель1 в судебном заседании показал, что в летнее время /дата/ года в отдел полиции доставлялась Авилова, которая нанесла ножевое ранение своему супругу. Авилова написала явку с повинной, явку с повинной писала добровольно. Авилова пояснила, что они совместно с супругом Авилова, употребляли спиртные напитки, после между ними возникла ссора, Авилова не отрицала, что это именно она нанесла мужу удар ножом.

Свидетель свидетель2 в судебном заседании показала, что подсудимая приходится ей знакомой, охарактеризовала её с положительной стороны, о событиях /дата/ известно со слов Авилова, между ними произошел конфликт и Авилова нанесла ножевое ранение Авилова. Такое поведение не свойственно для Авилова Подсудимая сожалеет о случившемся.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (№

- сообщением из лечебного учреждения МУЗ ГКБ № <адрес> о том, что /дата/ в медицинское учреждение поступил потерпевший с колото-резанным проникающим ранением грудной клетки слева, пневмоторакс №

- выпиской из истории болезни №, с указанием у потерпевший диагноза при поступлении – проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, пневматоракс слева №

- протоколом принятия устного заявления от потерпевший по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью Авилова /дата/ около 19 часов 30 минут в кухне в <адрес> (№

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого /дата/ была осмотрена <адрес>, где было обнаружено и изъято: 5 ножей, футболка красного цвета, ватный тампон со следами вещества бурого цвета (№

- протоколом явки с повинной от /дата/ Авилова о совершении ею данного преступления №

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пять ножей, футболка красного цвета, принадлежащая потерпевший, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые /дата/ в ходе осмотра <адрес> №

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого было установлено, что <данные изъяты>

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого установлено, что у потерпевший имелось телесное повреждение - рана <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – /дата/, учитывая данные медицинских документов (№

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого, на футболке имеется колото-резанное повреждение. Повреждение образовано в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета с шириной клинка не более 10 мм на уровне погружения, к числу которых относятся и клинки ножей представленных на исследование (№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа, футболки красного цвета, принадлежащей потерпевший, ватного тампона со следами вещества бурого цвета, изъятых /дата/, в ходе осмотра <адрес> (№);

        Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему:

Анализируя показания подсудимой Авилова, данные ею как в судебном заседании, так и в досудебной стадии производства, суд в главном и целом признает достоверными в той части, в которой они подтверждают выводы суда о её виновности в совершении данного преступления, поскольку они в основном и главном согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом.

Её же показания в части отсутствия у подсудимой умысла на нанесение удара ножом потерпевшему, и на причинение вреда здоровью потерпевший, о желании своими действиями лишь испугать потерпевшего, суд считает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд относится к ним как к защитным, вызванным стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания потерпевшего потерпевший, данные, как в судебном заседании, так и в досудебной стадии производства в главном и целом суд признает достоверными в той части, в которой они подтверждают выводы суда о виновности Авилова в совершении данного преступления, поскольку они в основном и главном согласуются с показаниями подсудимой, в части признания их достоверными, показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом.

Показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, в части того, что Авилова защищалась от действий потерпевшего, он словесно угрожал Авилова физической расправой, что Авилова желала своими действиями лишь испугать потерпевшего, суд считает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями самой подсудимой, из которых следует, что Авилова никаких угроз в её адрес не высказывал, суд относится к ним как к защитным, вызванным стремлением смягчить ответственность подсудимой за содеянное, поскольку последняя является близким родственником потерпевшего.

Показания свидетелей свидетель1, свидетель2 непосредственно исследованные в судебном заседании согласуются между собой, категоричны и оцениваются судом как достоверные, поскольку они логичные, последовательные, дополняют друг друга и согласуются между собой. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Неточность указания механизма нанесения удара, в каком положении находилась рука Авилова в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему (относительно тела потерпевшего и пола) в показаниях Авилова и потерпевший не влечет признания их показаний не доспустимым доказательством, а также не влечет признание Авилова невиновной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку факт нанесения ножевого ранения Авилова потерпевшему потерпевший не оспаривался сторонами, невозможность точного описания расположения руки Авилова явилось следствием нахождения Авилова и Авилова в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколы процессуальных действий, иные доказательства собраны и выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и отвечают требованиям достоверности, полноты и допустимости доказательств.

Заключения экспертов при проведении экспертиз согласуются между собой, противоречия в них отсутствуют. Все экспертные заключения по делу научно обоснованны, даны экспертами, имеющими большой стаж экспертной деятельности, необходимую квалификацию, которые были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение.

Все исследованные судом доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми и относимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для его жизни.

Совокупность приведенных выше согласующихся между собой и признанных судом допустимыми доказательств, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины Авилова в причинении ею тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для его жизни.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что /дата/ Авилова и потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне, расположенной в <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора.

У Авилова на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в целях реализации своего умысла, взяла нож, и, нанесла потерпевший один удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями, Авилова причинила потерпевший, телесное повреждение: рану <данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимая Авилова, нанося потерпевшему, удар в область грудной клетки слева, осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что они неминуемо повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, предвидела возможность их наступления и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

При этом суд исходит из того, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший возник у Авилова во время ссоры. Действия Авилова были мотивированы личными неприязненными отношениями, в основе которых лежал произошедший словесный конфликт между потерпевший и Авилова

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевший свидетельствует, целенаправленные действия Авилова Подсудимая целенаправленно, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева, где располагаются жизненно – важные органы, также об умысле подсудимой свидетельствует выбор предмета используемого в качестве оружия которым было совершено преступление – нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, с большой поражающей способностью, локализация удара, а именно, в область грудной клетки слева, где располагаются жизненно-важные органы.

Действия подсудимой носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер её действий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевший, локализация телесного повреждения.

Выводы суда о том, что телесное повреждение потерпевший причинила подсудимая Авилова, основаны на показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, экспертными заключениями, которые признанны судом допустимыми и достоверными, в связи, с чем довод подсудимой о том, что у неё отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший и о желании лишь испугать последнего, является не состоятельным, по изложенным выше основаниям.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Авилова использовала для достижения своей преступной цели – нож, то есть предмет, имеющий поражающие свойства при этом телесное повреждение имеющееся у потерпевшего в виде раны <данные изъяты> образовалось от воздействия одного острого предмета.

Не усматривается в действиях подсудимой, признаков ст. 113 УК РФ, т.е. её действия нельзя квалифицировать как совершенные в состоянии аффекта, поскольку действия её по причинению телесных повреждений потерпевшему носили целенаправленный характер, она не теряла контроля над собой, ориентировалась в обстановке, что усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы. Не усматривается в её действиях и признаков ст. 37 УК РФ, то есть необходимой обороны, так как угрозы жизни для подсудимой и других лиц со стороны потерпевшего не было, что было установлено в судебном заседании. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, последний подсудимой никаких ударов не наносил, физического насилия к ней не применял. Подсудимая неожиданно для потерпевшего нанесла последнему один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом в область груди, причем никакой необходимости для Авилова в совершении этих действий не было.

Кроме того, осознанное поведение подсудимой до совершения преступления и после него, вызов скорой медицинской помощи, после совершенного деяния и другие, указанные Авилова обдуманные действия, также свидетельствуют об отсутствии у неё состояния психологического аффекта.

Таким образом, подсудимая Авилова, действуя умышленно, причинила потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший

Суд признает Авилова вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, где она последовательно, активно и целенаправленно осуществляла свою защиту, данных о её личности, а именно положительной характеристики представленной с места жительства и работы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимой Авилова суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, кроме того, суд учитывает личность Авилова, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты> трудоустроена, <данные изъяты> а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Авилова, условия жизни её семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Авилова признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие явки с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, не состоит на учете <данные изъяты> трудоустроена, <данные изъяты>, ранее не судима, принесла извинения потерпевшему, оказание медицинской, иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), состояние её здоровья, примирилась с потерпевшим, он её простил, позицию потерпевшего по делу, противоправное поведение потерпевшего, до совершения в отношении него преступления явившегося поводом для преступления, так как обстоятельствами дела подтверждено, что конфликт возник по инициативе потерпевшего потерпевший, который своими словами желал вызвать гнев и злобу у подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает наличие у Авилова отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой Авилова судом признано отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

               Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Авилова не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей за содеянное наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания Авилова наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимой и условий жизни её семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Авилова положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание Авилова должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по инициативе суда.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения Авилова подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Авилова признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Авилова исчислять с /дата/

Меру пресечения Авилова до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по инициативе суда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь