Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 ~ М-621/2021 от 06.05.2021

                                                                              50RS0004-01-2021-001005-67

    Копия                         Дело № 2-714/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                              30 июля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                       Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания                                Хлебниковой Л.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк « Открытие » предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления о заключении договора кредитования установлены данные о кредите : ежемесячный взнос <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО Банк « Открытие » исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг     – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. По договору уступки прав (требований)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена путем направления неоднократно и своевременно судебных извещений по известному месту жительства.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления о заключении договора кредитования установлены данные о кредите : ежемесячный взнос <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса 30 числа каждого месяца, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО Банк « Открытие » исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг     – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

По договору уступки прав (требований)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в связи с чем ответчику необходимо погасить долг по кредитному договору. Требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

ОАО Банк «Открытие» выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

         Между тем, как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету заемщика, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

         В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

           Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

          Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

         Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

          Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации /процентов/ за пользование займом правомерны и предусмотрены условиями договора.

В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать неустойки, предусмотренной договором.

          Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору    удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №     денежную сумму в размере    <данные изъяты> ( в том числе: основной долг     – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        подпись                                   И.С. Кочнова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-714/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья: