Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2013 ~ М-751/2013 от 03.06.2013

<данные изъяты>

Дело № 2- 817/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтеева Антона Владимировича к ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» о признании факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, о восстановлении электроснабжения квартиры, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «РЭУ № 1-Садовый» в котором просит признать факт отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности по немедленному восстановлению электроснабжения принадлежащей ему квартиры, о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в виде недополученного дохода от сдачи квартиры по договору найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 штрафа в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке восстановления электроснабжения и возмещения убытков, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов связанных на оплату услуг представителя и нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником двухкомнатной <адрес> Как собственник квартиры, он регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе услуги по содержанию ремонту жилого фонда, по счетам, выставляемым ответчиком. Задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ответчика незаконно произвели отключение электроэнергии, обрезав фазный провод в электрощите. В результате неправомерных действий ответчика, он лишен возможности осуществлять нормальную жизнедеятельность, возможность хранить и готовить пищу, пользоваться электроприборами, а также возможности использовать квартиру как реальный источник доходов, поскольку арендатор отказался от ранее заключенного договора аренды квартиры, т.к. наличие электроэнергии являлось существенным условием договора. Вызванный незаконными действиями ответчика дискомфорт в бытовых условиях явился следствием изменения жизненного режима в реабилитационный период и последующей госпитализации в городскую больницу для <данные изъяты> Указанные обстоятельства послужили причиной серьезных физических и нравственных страданий, которые истец оценивает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии и возмещении убытков в размере <данные изъяты> однако в добровольном порядке удовлетворение его требований ответчик не произвел.

Истец Евтеев А.В. и его представитель (по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, при этом истец дополнил, что за его квартирой числится долг бывшей собственницы квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ., при этом отсутствие у него задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого дома за период ДД.ММ.ГГГГ., установлено решением мирового судьи и судом апелляционной инстанции; что истец на протяжении длительного периода времени обращался к ответчику с заявлениями с просьбой произвести сверку взаимозачетов и заключить с ним договор управления многоквартирным домом для оказания ему коммунальных и иных услуг. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей. Просят, при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг, применить срок исковой давности.

Представитель ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» (по доверенности ФИО12.) против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцом не представлено доказательств отключения электроэнергии сотрудниками Управляющей компании «РЭУ № 1-Садовый»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире имеется задолженность в размере <данные изъяты> которая не изменяется на протяжении длительного времени.

Представитель 3-го лица - МУП «СЦГХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Предприятие извещалось надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п.п. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно разделом XI пп. "а" п. 117 данных Правил предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которым приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг возможно лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника, которое доводится до сведения потребителя под расписку или направляется по почте заказным письмом с описью вложения.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что собственником <адрес> истец Евтеев А.В. стал в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора обмена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и по которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из домовой книги, также по указанной квартире зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ брат истца- ФИО13., а ДД.ММ.ГГГГ- ФИО14 (л.д. 53, 53 оборот).

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый».

Из ответа на обращение истца в ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность жильцов <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило уведомление коллекторского агентства <данные изъяты> о необходимости в течение 5-тидневного срока погашения задолженности по ЖКУ перед ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление генерального директора ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и необходимости ее погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ В противном случае будет произведено ограничение либо полное прекращение предоставления коммунальных услуг: электроснабжения и горячего водоснабжения по основаниям подп. «а» п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (л.д.151).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в то время, когда он находился в своей квартире <адрес> сотрудники ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый», одетые в фирменную одежду была отключена подача электроэнергии в его квартиру, путем обрезания фазного провода. О произошедшем факте он устно сообщил в прокуратуру г. Реутова, а ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией в ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» о восстановлении электроэнергии, представления расчетов по оплате коммунальных услуг, заключения договора, выплаты компенсации за упущенную выгоду в <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда(л.д. 38), а позднее, с письменным заявлением в прокуратуру г. Реутова, которое было переадресовано ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию г. Реутова.

Из ответов генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> следует, что изложенные факты о незаконном отключении подачи электроэнергии в <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки. Никаких несанкционированных действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение истца Управляющей компанией не предпринималось. Заявок в диспетчерскую службу об отсутствии электроэнергии в указанной выше квартире не поступало, сотрудникам Управляющей компании не известны причины возможного отсутствия электроэнергии. При этом задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу перед ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» составляет <данные изъяты>. (л.д.47-48, 67-68).

Согласно ответа заместителя руководителя Администрации ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на обращение Евтеева А.В. прокуратуру г. Реутова администрацией проведена проверка в ходе которой установлено, что ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» не предпринимало действий по ограничению прав заявителя до момента соблюдения всех формальностей установленных постановлением Правительства Российской Федерации. По представленным данным МУП «СЦГХ г. Реутова» по квартире истца имеется задолженность перед управляющей компанией, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (л.д. 46).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля соседки истца ФИО15. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час., на улице она встретилась с сотрудниками ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый»: техником-смотрителем и тремя мужчинами, двое из которых были одеты в фирменную одежду Управляющей компании- на спине имелась надпись ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» и, которые выходили из подъезда дома, в котором она проживает. Квартира Евтеева А.В. расположена через подъезд. Зайдя свою квартиру она обнаружила, что ей отключена подача электроэнергии, поскольку у нее была задолженность чуть более <данные изъяты>. Электроснабжение ее квартиры было возобновлено на следующий день электриком Управляющей компании после соответствующей оплаты. Позднее, ей стало известно, что также, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была прекращена и в <данные изъяты> 56, где проживает истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что он был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с истцом договора безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире он проживал периодически, производил оплату коммунальных услуг, путем передачи денежных средств Евтееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с истцом договор найма на 11 месяцев на сумму <данные изъяты>. и планировал в ней проживать ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку, в конце ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что в квартире отключен свет, от договора он отказался.

Исходя из представленных суду копий лицевого счета квартиросъемщика Евтеева А.В., за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-52, 147-150), квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13-26, 136-145), принимая во внимание решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-32), где установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по квартире <адрес> отсутствует, а также положений ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в три года, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, по указанной квартире перед ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» у Евтеева А.В. не имелось, а наличествовала переплата на сумму <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ. всего начислено к оплате <данные изъяты> истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты>.; переплата составила <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ. начислено к оплате <данные изъяты>.: истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты>.; долг составил <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ всего начислено к оплате <данные изъяты>.: истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты>.; переплата составила <данные изъяты> (<данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Евтеева А.В. об обязании ответчика восстановить электроснабжение в принадлежащей ему квартире, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо надлежащих доказательств, что отключение подачи электроэнергии в квартиру истца было произведено именно сотрудниками ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» суду не представлено и судом не добыто. Представитель ответчика в судебном заседании отключение электроэнергии в квартиру истца сотрудниками Общества отрицал. Генеральный директор ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» в своих ответах ДД.ММ.ГГГГ на претензии истца указывал, что в ходе проведенной проверки факты о незаконном отключении подачи электроэнергии в квартире <адрес> не нашли своего подтверждения. Никаких несанкционированных действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение истца Управляющей компанией не предпринималось. Заявок в диспетчерскую службу об отсутствии электроэнергии в указанной выше квартире не поступало. В судебном заседании истец и его представитель не отрицали факта необращения в единую диспетчерскую службу. Впервые с письменной претензией по факту отключения электроэнергии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., а позднее и в прокуратуру г. Реутова. Свидетель ФИО16. показала суду, что сотрудников ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» она видела выходящими из подъезда, где она проживает ДД.ММ.ГГГГ При этом показала, что истец проживает в этом же доме, через один подъезд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика по восстановлению электроснабжения принадлежащей ему квартире, суд соответственно отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере <данные изъяты>., в виде недополученного дохода от сдачи квартиры по договору найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>. за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о восстановлении электроснабжения, которые производны от первоначального требования. Кроме того, истец не доказал необходимую совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения неполученного дохода, а именно противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Доказательств того, что вред возник по вине ООО «УК «РЭУ № 1- Садовый» материалы дела не содержат. При этом, ссылки стороны истца на поступавшие в адрес истца неоднократные обращения Управляющей компании о необходимости погашения задолженности и в противном случае будет произведено ограничение либо полное прекращение предоставления коммунальных услуг электроснабжения и горячего водоснабжения, уд находит несостоятельными, поскольку указанные обращения направлены в соответствии с действующим законодательством и имевшими на тот момент у ответчика сведениями по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также несостоятельны и доводы истца о том, что он хотел сдавать квартиру своему ФИО17. по договору найма, поскольку к моменту заключения договора, ФИО18 более пяти лет как значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

Из представленных суду выписных эпикризов МАУ ЦГКБ г. Реутова № не следует, что необходимость в проведении Евтееву А.В. хирургических операций ДД.ММ.ГГГГ. вызвана действиями ответчика в связи с проведенными начислениями по оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 33-34).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Евтеева А.В. подтвержденные документально (л.д.40) расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты>. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств несения истцом таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Евтеева Антона Владимировича к ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» признании факта отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, о восстановлении электроснабжения квартиры, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать факт отсутствия у Евтеева Антона Владимировича задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги по <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» в пользу Евтеева Антона Владимировича расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Евтеева Антона Владимировича к ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» об обязании немедленного восстановления электроснабжения <адрес> взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходов на представителя в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с ООО «УК «РЭУ № 1-Садовый» в доход государства госпошлину в размер <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)

Копия верна: судья

                                      секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>