Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 (1-1462/2013;) от 12.11.2013

Дело № 1-63/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                26 декабря 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.,

подсудимого Ефимова С.Ю.,

защитника-адвоката Ярошевской Е.О., представившей ордер №... от 25 октября 2013 года и удостоверение №...,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕФИМОВА С.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Ефимов С.Ю., находясь в помещении ДК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка тайно похитил сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Савинской О.М. С похищенным имуществом Ефимов С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Савинской О.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый Ефимов С.Ю. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Ефимову С.Ю., понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Ефимову С.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ефимова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ефимову С.Ю. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова С.Ю., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Ефимова С.Ю., который <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Ефимова может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и) ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Ефимову наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются телефон, коробка от телефона, гарантийный талон, фискальный чек, которые по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить потерпевшей Савинской О.М., договор хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕФИМОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения Ефимову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<...>» имей №..., коробку от мобильного телефона «<...>» имей №... фискальный чек на покупку мобильного телефона «<...>» имей №..., гарантийный талон на мобильный телефон «<...>» имей №..., возвращенные Савинской О.М., оставить потерпевшей по принадлежности; договор №... от "."..г. года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: