Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2014 ~ М-301/2014 от 24.03.2014

Гр. дело №2 - 405/2014                     Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Петровой О.В.

с участием истца: Бездушного В.Н.

представителя истца: Прокофьева П.В.,

представителя ответчика Сарай И.И.: Доиджашвили В.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездушного В.Н. к Сарай И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бездушный В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сарай И.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 13.02.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика, который, управляя автомобилем "...", выехал на сторону встречного движения, тем самым совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) транспортным средством "...". Ответчик управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, он (истец) лишен возможности обращения к страховщику о выплате страхового возмещения. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ему был причинен материальный ущерб в сумме ..., который просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные по оплате услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, дополнив заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования истца.

Ответчик Сарай И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование имеющихся возражений, что истцом необоснованно завышена сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчик Сарай И.И. не получал уведомления истца об осмотре транспортного средства, поскольку отбывал наказание в виде административного ареста по делу об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать при осмотре транспортного средства оценщиком.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2014 в 09 часов 00 минут у дома №... Сарай И.И., управляя автомобилем "..." (гос.регистрационный знак ...), выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством "..." (гос.регистрационный знак ...), под управлением Бездушного В.Н.

В ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортного происшествие произошло в результате действий Сарай И.И., который в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопрос, связанный с обстоятельствами виновности ответчика Сарай И.И. в дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь действий ответчика, выразившихся в нарушении им требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и как следствие – послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ответчиком либо его представителем в судебном заседании не оспорен.

Гражданская ответственность виновного в дорожно–транспортном происшествии Сарай И.И. не была застрахована в установленном порядке по ОСАГО, что не оспаривалось представителем ответчика и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет №... от 06.03.2014 об оценке обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству "..." произведенный индивидуальным предпринимателем оценщиком П.А.Л., членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей (12,53 %), утраты товарной стоимости ..., стоимости работ по ремонту ... рублей и материалов на сумму ..., составляет ...

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. При таких обстоятельствах ухудшение товарного (внешнего) вида и (или) эксплутационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно отчету №... от 06.03.2014 утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составила ...

Исследовав представленный истцом отчет №... от 06.03.2014, суд принимает его во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку объем повреждений транспортного средства установлен оценщиком П.А.Л. в результате осмотра автомобиля, стоимость нормо-часов на ремонтные работы и заменяемые запанные части определена из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе. В отчете приводится источники, какими руководствовался ИП П.А.Л. при составлении отчета, расчеты, формулы из которых усматривается алгоритм указанных в отчете расчетных показателей, что позволяет проверить обоснованность применения заявленных в отчете стоимости деталей, работ, их объемы, стоимость нормо-часа.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом доказательства размера материального ущерба свидетельствуют о завышенном размере, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Каких либо противоречий в части объема заменяемых частей и ремонтных работ по акту осмотра транспортного средства "..." по состоянию на 21.02.2014, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика относительно невозможности ответчика Сарай И.И. по объективным причинам присутствовать при осмотре транспортного средства, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчик не лишен возможности ознакомления с представленными истцом доказательствами материального ущерба, в том числе и с актом осмотра транспортного средства от 21.02.2014 и представления замечаний по данному акту.

Вместе с тем, ни от ответчика, ни от его представителя подобные замечания при рассмотрении иска по существу не поступили.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 10.03.2014, заключенного между истцом и Прокофьевым П.В., последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по изготовлению искового заявления, представительству интересов истца в суде, стоимость услуг составляет ... рублей. Согласно сведений отраженных в договоре, истец произвел оплату по договору в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с почтовыми расходами в сумме ... рублей - стоимость телеграммы (чек ордер от 18.02.2014), направленной истцом ответчику, расходы по оплате госпошлины в сумме ... (чек-ордер от 21.03.2014)

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству "...".

Доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы на сумму ... рублей в материалах дела представлены (квитанция №... от 06.03.2014).

Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бездушного В.Н. к Сарай И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Сарай И.И. в пользу Бездушного В.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ..., расходы по оплате услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., оплате юридических услуг в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать - ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Кулыгина