Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2020 (2-5719/2019;) ~ М-4635/2019 от 14.10.2019

подлинник                                                                                                       № 2-846/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                          Резолютивная часть

05 октября 2020 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Мельник О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скипидаровой Дарьи Ивановны к ООО Русфинанс Банк о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Русфинанс Банк о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с ООО Русфинанс Банк в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 207 062,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме         5 000 рублей, штраф в сумме 106 031,21 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 186,04 руб.

Взыскать с ООО Русфинанс Банк госпошлину в доход бюджета в сумме 5 570,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление на включение в программу страхования и смс уведомление, что составило 211 862,43 руб. Истец не нуждалась в дорогостоящем страховании своей жизни при заключении договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в котором отказалась от участия в программе страхования, просила вернуть ей денежные средства. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требования не удовлетворил.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в сумме 207 062,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 186,04 руб.

    Истец ФИО4, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ООО Русфинанс Банк в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором не признали исковые требования, просили в иске отказать, предоставили письменный отзыв на иск, кредитное досье заемщика.

Третье лицо - ООО «Сосьете Женераль-Страхование жизни», ЦБ РФ по краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заявление на включение ее в программу страхования, от имени Банка заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования жизни и утраты трудоспособности клиента, за что удержано банком 207 062,43 руб. Страховая премия уплачивается Банком страховщику не позднее трех дней с фактического предоставления кредита клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования, просила вернуть ей плату за страхование, СМС-информирование, а также указала способ получения денежных средств – почтовый перевод по месту ее жительства либо с указанием через смс ответчика адреса почтового отделения, в котором истица могла бы получить деньги.

ДД.ММ.ГГГГ заявление истца получено, вручено почтальоном представителю ответчика по юридическому адресу <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при этом, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, данные действия потребителя основаны на законе, соответственно, плата за подключение к программе страхования должна быть ему возвращена в полном объеме, включая комиссию банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию страховой премии правомерны, денежные средства в сумме 207 062,43 руб. подлежат взысканию с ООО «Русфинанс Банк», поскольку в силу закона на Банк возложена ответственность по возврату заемщику суммы страховой выплаты, при добровольном отказе истца от услуги в установленные законом сроки.

В связи с установленными судом нарушениями прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, что в денежном выражении составит сумму в 5 000 рублей. Размер компенсации морального вреда соразмерен сумме кредитных обязательств и страховой премии, удерживаемой незаконно ответчиком из средств истца до настоящего времени.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы- 106 031,21 руб. (207 062,43 руб.+ 5 000=212 062,43), размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, ходатайств о снижении суммы штрафа в материалах дела не имеется.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» как страховщик истца, которому принадлежит исключительное право по решению вопроса о возможности расторжения договора страхования и возврате страховой премии, поскольку данные доводы не основаны на законе и следуют из неправильного толкования норм материального права стороной ответчика. В соответствии условиями заключенного договора страхования, застрахованное лицо не уплачивает страховую премию страховщику, поскольку такая обязанность принята на себя банком-страхователем, которому застрахованный обязуется компенсировать понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Банк –страхователь обязан предоставлять страховщику сведения об отказах застрахованных лиц быть застрахованными в рамках договора страхования и по запросам страховщика передавать ему заявления об отказе. Следовательно, именно на банк возложена обязанность не только уведомить страховщика о поступлении заявления об отказе застрахованного от договора страхования, но и возвратить истцу в установленный законом срок страховую премию. Кроме того, суд отмечает, а стороной ответчика не оспаривалось, что банк своевременно возвратил истице денежные средства в сумме 4 800 руб. при отказе заемщика от смс-информирования, поэтому банк, зная, что истица отказалась от договора страхования, имел реальную возможность своевременно выплатить истице и страховую премию, однако не сделал этого.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 000 руб., которые ФИО4 понесла в связи с обращением за юридической помощью в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема работы представителя, категории дела, суд считает возможным снизить данные расходы до 5 000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 186,04 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход бюджета в сумме 5 270,62 +300=5 570,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скипидаровой Дарьи Ивановны к ООО Русфинанс Банк о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с ООО Русфинанс Банк в пользу Скипидаровой Дарьи Ивановны страховую выплату в сумме 207 062,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме         5 000 рублей, штраф в сумме 106 031,21 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 186,04 руб.

Взыскать с ООО Русфинанс Банк госпошлину в доход бюджета в сумме 5 570,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья:                              А.С. Куликова