Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2021 ~ М-2513/2021 от 25.08.2021

УИД: 58RS0030-01-2021-004935-50

Дело № 2-2261/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                              г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре                             Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Китаеву Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредитную карту и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>127. Просит взыскать с наследника ФИО2 - Китаева Д.В. задолженность по кредитной карте в размере 69 169,49 руб., государственную пошлину в размере 2 275,08 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Китаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

    В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

     В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2012 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк и обслуживанием счета по данной карте №.

Договор кредитной карты заключен с лимитом 55 951,46 рублей, с процентной ставкой – 25,9% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты ФИО2 возобновляемой кредитной линии (эмиссионным контрактом № 0607-Р-683196856 от 28.11.2012).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства путем перечисления денежных средств держателю карты в полном объеме на счет №.

01.07.2019 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, и образовалась задолженность в размере 69 169,49 руб., из которых просроченный основной долг – 55 951,46 руб., просроченные проценты – 13 200,71 руб., неустойка – 17,32 руб.

Согласно представленной копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился наследник первой очереди Китаев Д.В. (сын наследодателя), которому 12.01.2020 врио нотариуса г. Пензы ФИО5 – ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Китаев Д.В. вступил в наследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства умершей ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк, и права на компенсацию по счету.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по договору кредитной карты, заключенным с ФИО2, по состоянию на 24.06.2021, составляет на 21.05.2021 г. – 69 169,49 руб., из которых просроченный основной долг – 55 951,46 руб., просроченные проценты – 13 200,71 руб., неустойка – 17,32 руб.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, основан на условиях договора, судом проверен и признается правильным.

    При изложенных обстоятельствах названная задолженность подлежит взысканию с Китаева Д.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; стоимость перешедшего наследственного имуществу размер долга не превышает.

    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,08 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Сбербанк к Китаеву Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Китаева Дмитрия Валентиновича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 28.11.2012 г. в размере 69 169,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей 01.07.2019 г.

         Взыскать с Китаева Дмитрия Валентиновича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2021 года.

Председательствующий                                                     Е.В. Валетова