Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-424/2019

34RS0008-01-2019-009827-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград         11 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Воронковой ...,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Андреевой ...

обвиняемого Хохлова ...,

защитника - адвоката Цекотуновой ..., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ПАО СК «...» ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХОХЛОВА ... АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №... ЗАТО Знаменск Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Хохлов ... обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Хохлов ..., допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «В,С», в пользовании которого находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «№... регион», застрахованный в ПАО СК «...» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 11.1.,12, 12.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере страхования, а также то, что сотрудники ПАО СК «...» и других страховых компаний, принимая решение об удовлетворении заявления о страховой выплате по ОСАГО, проводят формальную проверку документов, предоставленных потерпевшим, проверяя лишь на предмет их правильного оформления и не проверяя фактические обстоятельства заключения договоров, а также действительность и мнимость таких сделок, в целях реализации своего преступного умысла Лицо №1, Лицо №2 и Лицо №3 в период с сентября по ноябрь 2015 года создали преступное сообщество, с входящими в него структурными подразделениями (организованные группы) с целью систематического совершения хищения денежных средств страховых компаний.

Так, в состав структурных подразделений преступного сообщества Лицом № 3, Лицом №2 и Лицом №1 вовлечены в качестве директоров Лицо №4 и Лицо№5, в качестве индивидуальных предпринимателей Лицо №6, Лицо № 7., Лицо №8 и Лицо №9, при этом последний не осведомлен об истинных намерениях участников преступной группы. Роль Лица №6, Лица №7, Лица №9 и Лица №8 заключалась в создании видимости осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по производству экспертизы и юридических услуг соответственно. В действительности договоры на оказание услуг по производству экспертизы, а также об оказании юридических услуг и изготовленные на их основе квитанции, платежные поручения о перечислении денежных средств, носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО «...» по заключенным договорам и обращения в страховые компании для получения компенсации, якобы понесенных расходов, поскольку деятельность Лица №6, Лица№7, Лица №8 и Лица№9 была полностью подконтрольна Лицу №5, Лицу №4, Лицу №1, Лицу №2 и Лицу №3

Кроме того, реализуя совместный с Лицом №3, Лицом №1 и Лицом №2 преступный умысел, действуя с ведома и под контролем вышеуказанных лиц, Лицо №5 в период с декабря 2015 года по май 2016 года, вовлек в состав организованной группы Лицо №10 и Лицо №11, которые, с целью увеличения количества заключаемых договоров уступок права требования, должны были подыскивать и принимать подложные извещения и справки о дорожно-транспортных происшествиях, изготавливаемые с целью получения страховых выплат от страховых компаний, а также эксперта-техника Лицо №12, которое должно было проводить осмотр повреждений на автомобилях по представленным фиктивным извещениям о ДТП, изготавливать заведомо ложные для участников организованной группы экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, отражая в них сведения о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, вводя тем самым, сотрудников страховых компаний и суда в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в извещениях о ДТП.

Так, Хохлов ...., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом №11, действующим в составе организованной группы, совершил следующее преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов ... приобрел в собственность а/м «...» г/н «№... регион», на котором имелись механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, заднего левого диска, задней левой двери, образованные при неустановленных обстоятельствах. В связи с тем, что повреждения на а/м «...», г/н «№... регион», образовались не в результате ДТП, то правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у Хохлова .... не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Хохлов .... позвонил ранее не знакомому Лицу №11, с целью уточнения порядка получения страхового возмещения со страховой компании. Лицо №11, выполняя отведённую ему роль в составе организованной группы предложило Хохлову ... неосведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «...», посредством составления фиктивных документов по факту несуществующего ДТП с участием а/м «...», г/н «№... регион», предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства. На данное предложение Хохлов ... ответил согласием, тем самым, вступил в преступный сговор с Лицом №... с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО СК «...».

При этом Лицо №11 договорилось с Хохловым ... о том, что последний предоставит ему а/м «...», г/н «№... регион», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «...», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Хохлова ... заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...», г/н «№... регион», водительского удостоверения на имя Хохлова ... договора купли-продажи. При этом Лицо № 11 пообещал Хохлову ...., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «...» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежные средства, половину из которых Хохлов ... должен будет передать Лицу №11 за оформление фиктивного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Хохлов ...., реализуя совместные с Лицом №11 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО «...» и желая этого, находясь у офиса ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., предоставил Лицу №11 светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...», г/н «№... регион», договор купли-продажи, светокопию паспорта РФ на имя Хохлова ...., а также а/м «...», г/н «№... регион».

В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, Лицо №... во исполнение совместных с Хохловым ... преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, используя переданное ему Хохловым .... свидетельство о регистрации а/м «...», г/н «№... регион», страховой полис ОСАГО ПАО «...» серии ЕЕЕ №..., договор купли-продажи, а также приискав копию водительского удостоверения на имя Хохлова ... копию свидетельства о регистрации а/м «...» г/н «№...», принадлежащего ...., водительское удостоверение на имя .... и страховой полис ОСАГО ПАО СК «...» серии ЕЕЕ №..., находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между а/м «...», г/н «№... регион», находящимся в собственности и под управлением Хохлова ...., и а/м «...» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ...., неосведомленного о преступных действиях Лица №11 и Хохлова ...., при этом Лицо №... поставило подписи в извещении о ДТП от имени Хохлова .... и ....

При этом в извещении о ДТП Лицо №... внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ...., и в результате ДТП на а/м «...», г/н «№... регион» образовались механические повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, заднего левого диска, задней левой двери.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, указанное фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Лицо №11 и Хохлов .... предоставили в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

В тот же день, Лицо №12, в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут, выполняя свою роль в преступном сообществе, заведомо зная, что механизм повреждений на а/м «...», г/н «№... регион», не является следствием дорожно-транспортного происшествия, осмотрело данный автомобиль и рассчитало стоимость восстановительного ремонта, которая составила 64 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно достоверности в представленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Лица №..., контролировавшего процесс оформления документов в ООО «...», изготовил заявление от имени Хохлова .... о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № ВВ-1335-05/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ и передал указанные документы Хохлову ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, Хохлов ..., находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., действуя по указанию Лица №11, подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ПАО СК «...»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «...» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № ВВ-1335-05/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил в кассе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых, согласно ранее достигнутых договоренностей 15 000 рублей передал Лицу №11, а 20 000 рублей оставил себе.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Лицо №5 в качестве директора ООО «...» подписало договор уступки права требования № ВВ-1335-05/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, после чего неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, посредством почтового отделения №... «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ направил в Волгоградский филиал ПАО СК «...» по адресу: г. Волгоград, ... заявление Хохлова ... о страховой выплате по ОСАГО с приложением фиктивного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта Хохлова ...., нотариально заверенного свидетельства о регистрации а/м «...», г/н «№... регион», нотариально заверенного водительского удостоверения Хохлова ...., договор купли-продажи, копии полиса ОСАГО ПАО СК «...» автомобиля «...», г/н «№... регион», уведомления об уступке права требования, нотариально заверенной копии договора купли-продажи автомобиля.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, изготовил о претензию о выплате 62 123 рублей, из которых 50 000 рублей в качестве возмещения ущерба, якобы причиненного автомобилю Хохлову ...., которую подписав у Лица №..., и, приложив к ней копии договора уступки права требования, уведомления об уступки права требования, приказа о вступлении в должность директора, описи вложения с отметкой о вручении, квитанции и чека, договора на проведение экспертизы, экземпляра экспертного заключения, квитанции и чека об оплате услуг по проведению экспертизы, посредством почтового отделения №... «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ направил в Волгоградский филиал ПАО СК «...» по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «...», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «...» №..., открытого в ПАО «РГС ...» ..., расположенного по адресу: ..., стр. 1 на расчетный счет ООО «...» №..., открытого Южном филиале ПАО «...», расположенном по адресу: г. ..., ..., перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве страхового возмещения, которыми участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Хохлов ... действующий группой лиц по предварительному сговору с Лицом №11, входящим в организованную преступную группу в составе Лица №1, Лица №3, Лица №2, Лица №5, Лица №12, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «...».

Представитель потерпевшего .... в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хохлова ...., в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Хохлов .... в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреева .... возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Хохлов ... не судим на момент совершения преступления, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Хохлову ... он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Обвиняемый Хохлов .... изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Хохлова ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХОХЛОВА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохлова ....– отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья .... Федоренко