Решение от 22.02.2023 по делу № 02-0194/2023 от 28.06.2022

УИД 77RS0027-02-2022-012821-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                                           адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2023 по иску Григорьевой Марины Геннадьевны к Пирвели Михаилу Гурамовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, по встречному иску Пирвели Михаила Гурамовича к Григорьевой Марине Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.Г. обратилась в суд  с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пирвели М.Г. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 363,90 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:11:0000000:48691, земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. 12, кадастровый номер 50:08:0050410:35, автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т499УХ777, а также просила взыскать с ответчика денежные средства, полученные ответчиком от продажи виллы в адрес, и потраченные на строительство новой виллы, в размере сумма, и денежные средства, переданные истцом ответчику, в размере сумма Истец просит разделить жилой дом и земельный участок в равных долях, признать за ней право собственности на автомобиль, выплатив ответчику компенсацию в размере ½ доли стоимости автомобиля.

Пирвели М.Г. обратился в суд со встречным иском к Григорьевой М.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил разделить имущество в виде жилого дома и земельного участка в равных долях, выделить в собственность Григорьевой М.Г. автомобиль, взыскав в его пользу компенсацию в виде ½ доли стоимости автомобиля.

Истец, представитель истца (ответчик, представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражали против частичного удовлетворения встречного иска с зачетом компенсации за автомобиль по обязательствам ответчика.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части раздела по ½ доли жилого дома и земельного участка, признании за Григорьевой М.Г. право собственности на автомобиль и выплате ответчику компенсации в размере ½ стоимости автомобиля, не возражал. Против удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ответчика возражал по доводам, изложенным в возражения на первоначальное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 17.06.2006. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 27.10.2022.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Пирвели М.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 363,90 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:11:0000000:48691, земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. 12, кадастровый номер 50:08:0050410:35, право собственности зарегистрировано 15.06.2009 (том 1 л.д. 17-24).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в ответ на запрос суда от 11.10.2022 фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, владельцем  автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т499УХ777, является Григорьева М.Г.

Из объяснений сторон, которые даны в ходе рассмотрения дела, следует, что стороны не возражают против признания право собственности на ½ доли жилого дома и земельного участка за истцом и ответчиком, также стороны не возражают против признания права собственности на автомобиль за Григорьевой М.Г. с выплатой Пирвели М.Г. компенсации ½ доли стоимости автомобиля.

В обосновании исковых требований и возражений на исковые требования в материалы дела сторонами представлены отчеты об оценки рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т499УХ777.

В судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости автомобиля.

Определением суда от 02.11.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т499УХ777, проведение которой поручено фио «Гарант».

Согласно экспертному заключению фио «Гарант» от 26.12.2022, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т499УХ777, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма

Суд принимает экспертное заключение, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Разрешая требования первоначального и встречного иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящего из жилого дома, общей площадью 363,90 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:11:0000000:48691, земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. 12, кадастровый номер 50:08:0050410:35, автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т499УХ777, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд приходит к выводу о признании за Григорьевой М.Г. право собственности на ½ доли и за Пирвели М.Г. право собственности на ½ доли  жилого дома, общей площадью 363,90 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:11:0000000:48691; признании за Григорьевой М.Г. право собственности на ½ доли и за Пирвели М.Г. право собственности на ½ доли  земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. 12, кадастровый номер 50:08:0050410:35; признании право собственности за Григорьевой М.Г. на автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т499УХ777; взыскании с Григорьевой М.Г. в пользу Пирвели М.Г. в счет компенсации ½ рыночной стоимости автомобиля сумма

Разрешая вопрос о разделе совместного имущества супругов, суд также учитывает, что спорное имущество приобретено в период брака, по делу не представлено сторонами сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о разделе имущества либо о наличии брачного договора.

Разрешая требования Григорьевой М.Г. о взыскании ½ доли денежных средств, полученных Пирвели М.Г. от продажи виллы в адрес, и потраченные на строительство новой виллы, в размере сумма, суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений Григорьевой М.Г., она не заявляет к разделу совместно нажитого имущества виллу, приобретенную сторонами в период брака, вместе с тем полагает, что 1/2  денежных средств, полученных Пирвели М.Г. за продажу виллы, должны быть переданы ей.

Так, в материалах дела имеется акт № 2 от 03 ноября 2014 года об аренде земельного участка на адрес на имя фио и фио, что подтверждает факт строительства виллы по адресу: «Ganesha Palace», JL. Utama № 8, Ling Br. Werdhi Kosala Ungasan, Kuta SeLatan, Baduhg, Bali 80361, Indonesia.

В материалы дела представлена переписка по электронной почте между Пирвели М.Г. и фио, исходя из которой следует, что первая вилла сторон была продана фио за сумма, а также стороны переписки обсуждают финансовые вопросы по строительству виллы и этапы строительства (заключение специалиста № 06/01-10/22 МЕ по исследованию цифровой информатики от 06-10.10.2022г.).

Кроме того, Григорьевой М.Г. в материалы дела представлена смс-переписка в мессенджере Вотсапп  между сторонами по делу, из которой следует, что Пирвели М.Г. рассказывает Григорьевой М.Г. об этапах строительства виллы в Индонезии (заключение специалиста № 18/01-10/22 МЕ по исследованию цифровой информации от 18-19.10.2022 г.).

Из личных записей ответчика Пирвели М.Г., следует, что сумма – продажа виллы, а сумма были переведены со счета на счет после заключения договора о продаже виллы.

В материалах дела имеются отчет о финансировании проекта, подготовленный лично Пирвели М.Г. по состоянию на 01.01.2020, из которого следует, что на строительство виллы им было потрачено с предоплаты за виллу сумма, сумма, сумма, сумма, сумма.

Как следует из расчетного счета ответчика Пирвели М.Г., фио перевела на его расчетный счет, открытый в евро в ПАО «Банк Уралсиб» № 40817978100010414119 денежные средства в размере сумма 19.02.2020 и сумма 10.03.2020.

Представитель ответчика Пирвели М.Г. в судебном заседании возражал по доводам указанного требования, однако о достоверности данных доказательств заявлено не было.

Данных о том, что денежные средства передавались Григорьевой М.Г. ответчиком не предоставлено.

Суд не может принять во внимание договор займа от 20 января 2020 г., заключенный между Пирвели М.Г. и фио фио на сумму в сумма, поскольку в переводе денежных средств от фио фио на расчетный счет ответчика назначение платежа указано: «поддержка семьи».

Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что фио использовал совместные  денежные средства сторон на строительство виллы.

Тот факт, что по законодательству Индонезии иностранные граждане не могут оформлять на себя объекты недвижимости, а заключают договоры аренды земельного участка с гражданами Индонезии, не может являться основанием для нарушения прав истца о взыскании 1/2 затраченных  семейных денежных средств на строительство виллы.

Таким образом, на строительство виллы сторонами потрачено сумма (123000+500+45500) и сумма (4095+24 458 +22879 + 16700).

Поскольку денежные средства потрачены на строительство виллы, а также находились на расчетном счете Пирвели М.Г., в пользу истца подлежит взысканию ½ от вышеуказанной указанной суммы.

Курс евро по данным ЦБ РФ на 21 февраля 2023 г. составляет сумма

Курс доллара США по данным ЦБ РФ на 21 февраля 2023г. составляет сумма

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (1/2 часть от 173000), что составляет сумма (86500х79,13) и сумма (1/2 часть от 68132), что составляет сумма, а всего сумма 

Разрешая требования первоначального иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных ответчику в размере сумма, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления Григорьевой М.Г., в июне 2012 года сторонами была приобретена вилла в адрес за сумма по адресу: Jalan Utana Uluwatu № 8, Ungasan, Kuta SeLatan, Baduhg, Bali 80361, Indonesia, «Villa Inda».

В период брака ответчик Пирвели М.Г. продал указанную виллу за сумма фио фио, но 1/2 денежных средств истцу не передал, улетев в Индонезию 18 марта 2020 года, где и находится по настоящее время, создав другую семью.

Как следует из объяснений истца, сторонами было принято решение произвести строительство еще одной виллы в адрес, по адресу: «Ganesha Palace», JL. Utama № 8, Ling Br. Werdhi Kosala Ungasan, Kuta SeLatan, Baduhg, Bali 80361, Indonesia с использование денежных средств, полученных от продажи виллы сторон фио фио, а также денежных средств партнера фио. Также ответчик уговорил истца и ее мать фио продать принадлежащую им квартиру по адресу: адрес, и вложить полученные деньги в строительство новой виллы. Квартира была продана по договору купли-продажи от 26 марта 2016 года за сумма, после чего истец передала сумма ответчику на строительство виллы. По мнению истца, на строительство новой виллы ответчик потратил сумма, принадлежащих лично ей и сумма, полученных (предоплата) от фио за продажу виллы сторон.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела предоставлен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 26 марта 2016 года, заключенный между Григорьевой М.Г. и фио

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что доказательств передачи денежных средств, не представлено, тогда как ответчик Пирвели М.Г. отрицает факт получения денежных средств от Григорьевой М.Г.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Суд критически относится к доводам Григорьевой М.Г. о том, что денежные средства в размере сумма были переданы ответчику, в подтверждении чего, предоставляет лишь договор купли-продажи квартиры, заключенный между Григорьевой М.Г. и фио, поскольку истец не представила в материалы дела доказательства передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования первоначального иска о взыскании с Пирвели М.Г. в пользу Григорьевой М.Г. денежных средств в размере сумма, и отмечает, что в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ передача денежных средств может быть подтверждена средствами доказываниями: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что Григорьева М.Г. передала денежные средств Пирвели М.Г., однако, таких доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пирвели М.Г. в пользу Григорьевой М.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Суд полагает необходимым произвести зачет взысканных судом денежных средств, окончательно определив ко взысканию с Пирвели Михаила Гурамовича в пользу Григорьевой М.Г. денежные средства в размере сумма (9540387,58+51364,50-981485).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 363,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:11:0000000:48691.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░.░░░░░, ░░░░░, ░░. 12, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:08:0050410:35.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN VIN-░░░, ░.░.░. ░499░░777, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2023