Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-382/2023 (2а-5747/2022;) ~ М-5225/2022 от 10.11.2022

63RS0039-01-2022-006729-34

2а-382/2023 (2а-5747/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-382/2023 по административному исковому заявлению Фурсенко Николая Леонидовича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения,

установил:

Фурсенко Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требования указывает, что уведомлением Департамента градостроительства г.о. Самара от 03.08.2022 № СП-9/3722-0-1 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 6 ст. 11.9, пп. 18 п. 8 статьи 39.11, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ). С указанным отказом Фурсенко Н.Л. не согласен, полагает его незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным уведомление Департамента градостроительства г.о. Самара от 03.08.2022 года № СП-9/3722-0-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пикичева А.В. требования поддержала, дополнительно в качестве восстановительной меры просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Колга О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица Кузнеченковой Т.А. - Кузнеченков А.А. просил в удовлетворении требований отказать, полагая оспариваемое распоряжение законным, так как испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, занят административным истцом самовольно.

Заинтересованные лица Хабарина С.С., Гребенщикова К.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.07.2022 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена» в целях приобретения путем выкупа на аукционе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м, предполагаемая цель использования – бытовое обслуживание.

Уведомлением от 03.08.2022 № СП-9/3722-0-1 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ по причине разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п. 6 ст. 11.9, подп. 18 п. 8 статьи 39.11, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может являться предметом аукциона земельный участок, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из системного анализа приведенных норм, положенных в основу оспариваемого решения, и письменного отзыва Департамента градостроительства г.о. Самара следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось расположение земельного участка на территории общего пользования.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок в границах красных линий не расположен.

Вместе с тем, отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда Департаментом совместно с представителем административного истца произведен осмотр спорного земельного участка, по итогам которого составлен акт осмотра. В результате осмотра установлено, что земельный участок площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет единое ограждение с иными земельными участками, используемыми истцом и представляющими собой единый объект с расположенными на нем зданиями, металлическими ангарами и строительной техникой различного назначения. Со стороны Ракитовского шоссе имеется въезд на территорию административного истца с воротами.

Из заключения кадастрового инженера Хабибуллиной Р.А. от 18.05.2021, изготовленного по заказу Кузнеченковой Т.А., следует, что фактические границы места общего пользования – ул. Нулевой от пересечения с 6-ым переулком до пересечения с Ракитовским шоссе в Кировской районе г. Самары не соответствует сведениям, содержащимся в документах территориального планирования, документах межевания, сведениям ИСОГД, фотоматериалам. Изменение фактических границ произошло по причине самовольного огораживания и самовольного изменения конфигурации (заезд с Ракитовского шоссе на ул. Нулевую) в результате хозяйственно-коммерческой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Фурсенко Н.Л. следует, что Фурсенко Н.Л. используется в отсутствие прав на землю под размещение части металлического ангара земельный участок площадью 242 кв.м, являющийся частью ул. Нулевая. Постановлением от 23.09.2020 Фурсенко Н.Л. назначено наказание по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, ранее в Кировском районном суде г. Самары рассматривалось гражданское дело № 2-148/2021 по иску Гребенщиковой К.Л. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку (нежилые здания) и иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Фурсенко Н.Л. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства и освобождении земельных участков, используемых без оформленных права на землю.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.09.2021 исковые требования Гребенщиковой К.Л. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку (нежилые здания) удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара к Фурсенко Н.Л. о признании объекта капитального строительства самовольной постройке, сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства и освобождении земельных участков, используемых без оформленных права на землю, отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.12.2022 указанное решение суда отменено в части, постановлено новое решение, которым исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Фурсенко Н.Л. удовлетворены частично. Суд обязал Фурсенко Н.Л. в течение трех месяцев освободить земельный участок площадью 241 кв.м от расположенной на нем части ангара, выходящего на земли общего пользования с земельного участка с кадастровым номером №:1560 (согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной экспертом ООО «Самарский центр судебной экспертизы» Чекаевой А.А., содержащей каталог координат границ части ангара, расположенного на землях общего пользования).

Удовлетворяя частично требования Департамента градостроительства г.о. Самара, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установившей, что Фурсенко Н.Л. использует земельный участок площадью 241 кв.м без оформленных прав на него и что на земельном участке площадью 241 кв.м расположена часть ангара, пришел к выводу, что спорное строение (ангар) без каких-либо оснований занимает часть земельного участка общего пользования по ул. Нулевой, нарушая права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а также установлено вступившим в законную силу судебным актом, что испрашиваемый земельный участок площадью 240 кв.м относится к землям общего пользования по ул. Нулевой, занят административным истцом самовольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с его принадлежностью к территории общего пользования принят в соответствии с законом и отмене не подлежит, так как образование спорного земельного участка в целях его предоставления в единоличную собственность административного истца является нарушением приведенных выше норм, в том числе подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. То обстоятельство, что с учетом сложившего порядка пользования испрашиваемый земельный участок фактически не используется в интересах неограниченного круга лиц по причине его самовольного занятия, не лишает такой земельный участок статуса территории общего пользования.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении дела не установлено, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и права административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фурсенко Николая Леонидовича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным уведомления от 03.08.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.