Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2019 ~ М-1464/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-1669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г.          г. Магадан    

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Слепоченко Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Гиберта Александра Анатольевича к Носалю Аркадию Вилиамовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гиберт А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Носалю А.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 мая 2018 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей сроком до 15 сентября 2018 г., что подтверждается составленной им в день передачи денежных средств распиской.

14 июня 2018 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 15 июля 2018 г., что подтверждается составленной им в день передачи денежных средств распиской.

26 июня 2018 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 20 июля 2018 г., что подтверждается составленной им в день передачи денежных средств распиской.

3 июля 2018 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком до 25 июля 2018 г., что подтверждается составленной им в день передачи денежных средств распиской.

9 июля 2018 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей сроком до 1 августа 2018 г., что подтверждается составленной им в день передачи денежных средств распиской.

24 июля 2018 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 10 августа 2018 г., что подтверждается составленной им в день передачи денежных средств распиской.

6 августа 2018 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком до 10 августа 2018 г., что подтверждается составленной им в день передачи денежных средств распиской.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств на основании п.1 ст. 810, п.1 ст.307, ст.309, ст.310, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 3 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт неправомерного удержания чужих денежных средств и уклонения от их возврата, просил также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору от 5 мая 2018 г. за период с 16 сентября 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 122 301 рубль 37 копеек;

- по договору от 14 июня 2018 г. за период с 16 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 14 863 рубля 01 копейку;

- по договору от 26 июня 2018 г. за период с 21 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 14 608 рублей 22 копейки;

- по договору от 3 июля 2018 г. за период с 25 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 21 657 рублей 53 копейки;

- по договору от 9 июля 2018 г. за период со 2 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 21 084 рубля 25 копеек;

- по договору от 24 июля 2018 г. за период с 11 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 13 716 рублей 44 копейки;

- по договору от 6 августа 2018 г. за период с 11 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 13 716 рублей 44 копейки.

Истец Гиберт А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Слепоченко Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила учесть, что урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, поскольку первоначально ответчик сообщал, что в скором времени погасит все долги, однако впоследствии стал скрываться от кредитора, перестал выходить с ним на связь.

Ответчик Носаль А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации посредством направления судебных повесток и телеграмм, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, по извещению за телеграммами ответчик также не явился.

Руководствуясь положениями ч. 3, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями, оговоренными при заключении сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен ряд договоров займа, а именно:

5 мая 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до 15 сентября 2018 г.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается его распиской от 5 мая 2018 г.

14 июня 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до 15 июля 2018 г.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается его распиской от 14 июня 2018 г.

26 июня 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до 20 июля 2018 г.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается его распиской от 26 июня 2018 г.

3 июля 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до 25 июля 2018 г.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается его распиской от 3 июля 2018 г.

9 июля 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до 1 августа 2018 г.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается его распиской от 9 июля 2018 г.

24 июля 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до 10 августа 2018 г.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается его распиской от 5 мая 2018 г.

6 августа 2018 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до 10 августа 2018 г.

Сумма займа ответчиком получена, что подтверждается его распиской от 6 августа 2018 г.

Поскольку договоры займа заключены в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

В связи с тем, что истребованные судом доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком представлены не были, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных статьей 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по перечисленным тридцати двум договорам займа являются обоснованными.

Расчет исковых требований о взыскании основного долга по указанным договорам проверен судом и является арифметически верным.

Доказательств возврата истцу суммы по договорам займа в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания долга по указанным договорам займа.

    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Заключенные сторонами договоры займа не содержат условий об уплате процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займами сумму в размере 221 947 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

- по договору от 5 мая 2018 г. за период с 16 сентября 2018 г. по 30 июня 2019 г. (2 000 000 рублей х 7,75%:365х288 дней = 122 301 рубль 37 копеек);

- по договору от 14 июня 2018 г. за период с 16 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. (200 000 рублей х 7,75%:365х350 дней =14 863 рубля 01 копейку);

- по договору от 26 июня 2018 г. за период с 21 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. (200 000 рублей х 7,75% :365 х 350 дней =14 608 рублей 22 копейки);

- по договору от 3 июля 2018 г. за период с 25 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. (300 000 рублей х 7,75% : 365 х 340 дней = 21 657 рублей 53 копейки);

- по договору от 9 июля 2018 г. за период со 2 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г. (300 000 рублей х 7,75%:365 дней х 331 день = 21 084 рубля 25 копеек);

- по договору от 24 июля 2018 г. за период с 11 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г. (200 000 рублей х 7,75% :365х323 дня =13 716 рублей 44 копейки);

- по договору от 6 августа 2018 г. за период с 11 августа 2018 г. по 30 июня 2019 г. (200 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 323 дня = 13 716 рублей 44 копейки).

122 301 рубль 37 копеек + 14 863 рубля 01 копейка +14 608 рублей 22 копейки + 21 084 рубля 25 копеек + 21 657 рублей 53 копейки + 21 084 рубля 25 копеек + 13 716 рублей 44 копейки + 13 716 рублей 44 копейки = 221 947 рублей 26 копеек.

Разрешая требования истца в этой части, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 221 947 рублей 26 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от 14 мая 2019 г. следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 310 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 310 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 122 301 ░░░░░ 37 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 14 863 ░░░░░ 01 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. (░ ░░░░░░░ 14 608 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 21 657 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 21 084 ░░░░░ 25 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 13 716 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 13 716 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 621 947 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) – 22 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░