Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 (2-2298/2021;) ~ М-2035/2021 от 22.10.2021

УИД 24RS0033-01-2021-004113-41

Дело № 2-262/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                                                     город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Грибковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Грибковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Грибковой Т.Г. было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым она заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, действующих на момент предоставления кредитной карты. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 45,58% годовых, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку денежные средства. Согласно п. 2 заявления от ответчика, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному в карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Грибкова Т.Г. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». В соответствии с п. 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. На клиенте банка также лежит обязанность по оплате неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.2). 25 сентября 2017 года в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1,4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ, между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий, взыскатель) был заключен договор об уступке прав (требования) № 04-08-04-03/47, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика Грибковой Т.Г. в сумме 78 468 руб. 79 коп. от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов. Должник нарушил условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Договору, за период с 23 ноября 2015 года по 25 сентября 2017 года в сумме 78 468 руб. 79 коп., из которых: - 44 097 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность; - 33 042 руб. 53 коп. – начисленные проценты; - 1 329 руб. – комиссия. В дальнейшем согласно договору уступки прав требований (цессия) №09-11/2020 от 9 ноября 2020 года право требования задолженности от ООО «МФИ Коллекшн» по кредитному договору № 2408024643 от 23 октября 2010 года передано ООО «Защита», в соответствии с которым, право истребования долга в отношении Грибковой Т.Г. в сумме 78 468 руб. 79 коп. от Цедента перешли к Цессионарию в полном объёме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов. Истец просит взыскать с Грибковой Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ноября 2015 года по 25 сентября 2017 года на общую сумму 78 468 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Грибкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу регистрации, судебное извещение получила лично, об уважительности причин неявки не сообщила (л.д. 100,101).

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «ОТП Банк», ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено (л.д. 99).

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «ОТП Банк» предоставил Грибковой Т.Г. кредит на сумму 3 900 руб., под 57,8% (л.д. 9-12).

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту и установить на неё кредитный лимит в 150 000 руб. (л.д. 9 оборотная сторона).

29 октября 2010 года Грибкова Т.Г. активировала карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между ОАО «ОТП Банк» и Грибковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В период действия кредитной карты ответчик перестала вносить платежи, из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком произведен 25 сентября 2017 года (л.д. 14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец 18 января 2021 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, который отменен 19 июля 2021 года мировым судьей судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края (л.д. 8).

Из расчета истца следует, что за период с 23 ноября 2015 года по 25 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составила 78 468 руб. 79 коп., из которых: - 44 097 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность; - 33 042 руб. 53 коп. – начисленные проценты; штрафы – 1 329 руб. – комиссия, представленный истцом расчет сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В заявлении Грибковой Т.Г. на получение потребительского кредита, выдаче кредитной карты имеется указание о том, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания (л.д. 9 оборотная сторона).

В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» от 2010 года содержит право Банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу (п. 8.4.4.5, л.д. 89 оборотная сторона).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ коллекшн» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования задолженности в размере (л.д. 27-33), в том числе к ГрибковойТ.Г. в размере задолженности равной 78 468 руб. 79 коп. (л.д. 34 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита» заключили договор уступки прав (требований) №0911/2020, по условиям которого истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования задолженности в размере (л.д. 36-38), в том числе к Грибковой Т.Г. в размере задолженности равной 78 468 руб. 79 коп. (л.д. 39 оборотная сторона).

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 554 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: ((78 468 рублей 79 коп. – 20 000 руб.) * 3 % + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Грибковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грибковой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ноября 2015 года по 25 сентября 2017 года в сумме 78 468 рублей 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 06 коп., всего 81 022 (восемьдесят одна тысяча двадцать два) рубля 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                А.В. Большакова

Мотивированное решение составить 9 февраля 2022 года