Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1000/2020 от 28.07.2020

№ 22к-1000/2020     Судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 г.     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 6 июля 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав выступления ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Никиточкина С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО4, связанные с ненадлежащей регистрацией поданного им заявления о преступлении, допущенной волокитой при проведении по нему проверки и дальнейшей передачи его по подследственности.

        Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в ранее поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобе им обжаловалось только действия (бездействие) должностных лиц в связи с нерассмотрением поданных им в рамках возбужденного уголовного дела ходатайств, в связи с чем, отказ в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, связанных с нерассмотрением поданного им заявления о преступлении, является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

При этом по смыслу закона судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы ФИО1 к производству суд установил, что им фактически обжалуются действия (бездействие) должностного лица - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, ФИО4, связанные с ненадлежащей регистрацией поданного им заявления о преступлении и допущенной в дальнейшей волокитой при проведении по нему проверки, которые ранее были предметом самостоятельной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, не подлежали повторному рассмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что его требования о признании незаконными действий (бездействия) ФИО4, связанных с ненадлежащей регистрацией поданного им заявления о преступлении от <дата>г., допущенной волокитой при проведении по нему проверки и дальнейшей передачи его по подследственности, ранее не были предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, опровергаются постановлением Северного районного суда <адрес> от <дата>

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 6 июля 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий