Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-73/2022 (2а-1632/2021;) ~ М-1597/2021 от 10.12.2021

Определение

10 января 2022 года с. Кинель – Черкассы     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.И. Иноземцевой

при помощнике судьи Е.В. Зубовой, секретаре А.А. Проскурина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-73/2022 (2а-1632/2021) по административному иску ООО МФК "Займер" к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Стрельцовой <данные изъяты>, Управлению УФССП Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

В иске истец указал, что 19.10.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского России по Самарской области Стрельцова Л.М. приняла процессуальное решение по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2021 в виде вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1210/2020 судебным участком № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 10 710,00 руб.    

В письме направленным ОСП Кинель-Черкасского России по Самарской области в адрес взыскателя поступило только постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление об окончании и возвращении ИД без оригинала исполнительного документа было направлено спустя 3 рабочих дня.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО МФК «Займер», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал исполнительного производства №-ИП от 22.04.2021, для установления факта направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также копию страниц(ы) из Книги учета исполнительных документов, содержащую информацию по исполнительному документу-судебный приказ № 2-1210/2020 в отношении ФИО3Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лице по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района по Самарской области Стрельцовой Л.М. выраженное в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП без оригинала судебного приказа № 2- 1210/2020 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского России по Самарской области Стрельцову Л.М. направить в адрес ООО МФК «Займер» оригинал исполнительного документа № 2-1210/2020 в отношении ФИО3

28.12.2021 г. представителем ООО «Займер» А.И. Петрусенко представлено в суд заявление о прекращении административного дела, в связи с отказом от административного искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

Согласно с п.3 ст. 194 КАС РФ, суд, прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд

Определил:

Прекратить производство по административному иску ООО МФК "Займер" к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Стрельцовой <данные изъяты>, Управлению УФССП Самарской области, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

Мотивированное определение суда изготовлено 10.01.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>