Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2021 от 30.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара           20 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В.,

подсудимого Сычева Д.И., его защитника – адвоката Вдовиной О.П., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лебедева А.Д., его защитника – адвоката Мартиросяна Р.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально оператором станка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, они, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, припаркованной возле <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в гаражах, расположенных в гаражном массиве возле <адрес> в <адрес>, может находиться ценное имущество, договорились между собой о хищении чужого имущества из одного из гаражей, вступив, таким образом, в предварительный сговор между собой, распределив роли, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в указанный день, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО2, подъехали к вышеуказанному гаражному массиву, расположенному возле <адрес> в <адрес>, где ФИО1, действуя согласно своей роли, с ведома и согласия ФИО2, выйдя из автомашины, подошел к воротам гаража, принадлежащего ФИО8, обнаружив, что в верхней части гаража под крышей имеется отверстие, затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через вышеуказанное отверстие пролез внутрь гаража, совершив проникновение в иное хранилище, в то время как ФИО2, действуя согласно своей роли, совместно и согласованно с ФИО1, находился за рулем в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который, действуя совместно и согласованно, находясь в вышеуказанном гараже, изнутри открыл гаражные ворота, куда вошел ФИО2, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, где ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, обыскав гараж, обнаружили крыло переднее от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, крышку багажника от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 5333 рублей, принадлежащие ФИО8, которые ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, вынес из гаража, положив в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованную вблизи вышеуказанного гаража, тем самым тайно их похитив, тогда как ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию преступного умысла, обнаружил капот автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 4 667 рублей, тайно похитив его, вынеся из указанного гаража, причинив, таким образом, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления потерпевшим ФИО8, и похищенное имущество было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ им разъяснена и понятна.

Прокурор, защитники, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представив с суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимых свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1, равно как ФИО2 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, обстоятельства совершенного преступления ими не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое в силу ч.3 ст.66 УК РФ является неоконченным, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие материального ущерба, оказание помощи тете и младшему брату, с которыми подсудимый проживает, наличие места работы.

Кроме того, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и явку с повинной, написанную подсудимым добровольно в органы полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, осуждение по которым признавалось условным, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое в силу ч.3 ст.66 УК РФ является неоконченным, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие материального ущерба, тот факт, что подсудимым оказывается помощь бабушке, с которой он проживал, наличие места работы.

Кроме того, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и явку с повинной подсудимого, написанную добровольно в правоохранительные органы.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.2 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления. Учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, нормами ст.ст.314-316 УПК РФ, а кроме того, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого ФИО1 и ФИО2, их поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, принимая решение о назначении наказания, тот факт, что ФИО1 осужден за преступления небольшой и средней тяжести, и совершил неоконченное преступление средней тяжести, считает возможным сохранить условное осуждение по данным приговорам, и исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему его право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – имущества, находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым оставить его у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию; находится по месту своего жительства в период с 23.00 часов до 6.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            (подпись)            Елфимова М.С.

Копия верна:

Судья Елфимова М.С.

Подлинный документ

подшит в материалах уголовного дела

№ (УИД:№)

Кировского районного суда <адрес>