Решение по делу № 2-2621/2019 ~ М-2209/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                          г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Ворсловой И.Е.

при секретаре                            Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыхлицкой Л. С. к Гуриной П. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Рыхлицкая Л.С. обратилась в суд с иском к Гуриной П.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащения в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец Рыхлицкая Л.С. и ответчик Гурина П.Н. являются долевыми собственниками в отношении земельного участка, площадью 4036 кв.м, адрес (местонахождения) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание склада, почтовый ориентир <адрес>, кадастровый №. Рыхлицкой Л.С. принадлежит на праве собственности 2664 кв.м, что составляет 66/100 доли земельного участка, Гуриной П.Н. принадлежит на праве собственности 1372 кв.м, что составляет 34/100 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Рыхлицкой Л.С. и Гуриной П.Н. заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4036 кв.м, по <адрес>. Соглашением предусмотрена передача ответчику земельного участка, площадью 1661 кв.м, и передача Рыхлицкой Л С., земельного участка площадью 2375 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, которым Гуриной П.Н. передается во владение и пользование земельный участок, площадью 1661 кв.м, а Рыхлицкой Л.С. передаётся во владение и пользование земельный участок, площадью 2372 кв.м; между этими земельными участками истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ переносит металлический забор в точках 9 и 10 приложения № по координатам приложения № заключения ООО «СНПЦ -Гео» от ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и из определения суда следует, что Гуриной П.Н. передается во владение и пользование земельный участок на 289 кв.м больше, чем она имеет долю в праве собственности, а Рыхлицкой Л.С. меньше на 289 кв.м её доли в праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между Рыхлицкой Л.С. и ответчиком Гуриной П.Н. заключен предварительный договор, согласно которому они обязались заключить основной договор мены, по которому Гурина П.Н. передает Рыхлицкой Л.С. в собственность нежилое помещение, площадью 39,1 кв.м по <адрес>, а она передает ей в собственность земельный площадью 289 кв.м. К ДД.ММ.ГГГГ Рыхлицкая Л.С. исполнила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и установила металлический забор в точках 9 и 10 приложения № по координатам приложения № заключения ООО «СНПЦ—Гео» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гурина П.Н. отказалась заключить основной договор мены и решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыхлицкой Л.С. отказано в иске к Гуриной П.Н. о понуждении к заключению основного договора мены на том основании, что предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ с Гуриной П.Н. в пользу истца взыскана стоимость неосновательного обогащения за пользование переданными Гуриной П.Н. 289 кв.м земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во владении и пользовании ответчика Гуриной П.Н. находится земельный участок на 289 кв.м больше ее доли за счет доли Рыхлицкой Л.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок. Этим же решением установлено, что, исходя из системного толкования подписанных Рыхлицкой Л.С. и Гуриной П.Н. соглашения о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Калининским районным судом Новосибирска мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление сторон Рыхлицкой Л.С. и Гуриной П.Н. было направлено на возмездный характер пользования Гуриной П.Н. части земельного участка. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гуриной П.Н. в её пользу взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по тем же основаниям, по которым была взыскана сумма неосновательного обогащения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании Гуриной по прежнему находился земельный участок на 289 кв.м больше ее доли за счет доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок. До настоящего времени не заключен основной договор мены земельного участка, площадью 289 кв.м, на нежилое помещение в виду отказа от заключения договора со стороны Гуриной П.Н. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик не намерена приобрести у истца часть земельного участка, площадью 289 кв.м, в собственность в обмен на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Следовательно, безвозмездное пользование Гуриной П.Н. земельным участком осуществляется без установленных сделкой и определением суда оснований, и такое пользование при указанных выше обстоятельствах является неосновательным обогащение, так как привело к сбережению Гуриной П.Н. имущества в виде платы за аренду 289 кв.м земельного участка за счет истца, т.к. в ее владении и пользовании находится указанная часть земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно. По справке ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость арендной платы за земельный участок, площадью 289 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Рыхлицкая Л.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гурина П.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.69), доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что Рыхлицкая Л.С. является собственником 66/100 доли земельного участка площадью 4036 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание склада, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с кадастровым номером №, а Гурина П.Н. является собственником 34/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-16-копия).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит Гуриной П.Н. (л.д.10-16-копия).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гуриной П.Н. и Рыхлицкой Л.С. подписано соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, согласно которому Гурина П.Н. владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенному относительно ориентира <адрес>, площадью 1661 кв.м, что составляет 41 %, из которых 1387 кв.м свободны от застройки и 274 кв.м. под помещениями в здании склада, принадлежащих Гуриной П.Н. на праве собственности, согласно схемам определения порядка пользования земельным участком Приложения № и координат по Приложениям № и №, с въездом на земельный участок в точках между 1 и 10 (п.2.1 соглашения).

Рыхлицкая Л.С. владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенному относительно ориентира <адрес>, площадью 2375 кв.м, что составляет 59 %, из которых 1692 кв.м. свободны от застройки и 683 кв.м. под помещениями в здании склада, принадлежащих Рыхлицкой Л.С. на праве собственности, согласно схемам определения порядка пользования земельным участком Приложения № и координат по Приложениям № и №, с въездом на земельный участок в точках между 10 и 11 (п.2.2 соглашения).

В период владения участком, указанным в п.2.1. и п.2.2. соглашения, каждая из сторон несет расходы на его содержание и использование. Неотъемлемой частью соглашения является заключение ООО «СНПЦ-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ. и предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. Каждая из сторон самостоятельно получает доходы от использования своей доли.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 39,1 кв.м Рыхлицкой Л.С. и с момента государственной регистрации перехода права собственности на 7/100 доли земельного участка по договору мены, заключенному между сторонами, условия которого изложены в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и действует до внесения сторонами изменений или дополнений по нему либо до расторжения соглашения (л.д.17-копия).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гуриной П.Н. и Рыхлицкой Л.С. был заключен предварительный договор, в соответствии с п.1 которого, стороны обязуются подписать основной договор мены принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении сторонами условий настоящего договора. Сторона-1 обязуется передать, а Сторона-2 обязуется принять нежилое помещение площадью 39,1 кв.м, в здании склада, расположенном по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Симагиной И.В., нотариусом <адрес>, реестровый №, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено Симагиной И.В., нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за№. Сторона-2 обязуется передать, а Сторона-1 обязуется принять 7/100 доли в праве собственности на земельный участок (далее - объект недвижимости), что составляет 289 кв.м, из принадлежащей «Стороне 2» идеальной доли 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Указанная доля принадлежит Стороне-2 на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-копия).

На основании п.2 предварительного договора стороны признают стоимость передаваемого друг другу имущества равноценным, поэтому обмен производится без доплаты.

В п.4 предварительного договора стороны договорились, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 39,1 кв.м Рыхлицкой Л.С. и с момента государственной регистрации перехода права собственности на 7/100 доли земельного участка по договору мены, установить порядок пользования земельным участком на условиях, указанных в соглашении о порядке пользования земельным участком, изложенного выше.

Также стороны договорились заключить мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Гуриной П. Н. к Рыхлицкой Л. С. об устранении препятствий в пользовании зданием склада и земельным участком.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Гуриной П. Н. к Рыхлицкой Л. С. об устранении препятствий в пользовании зданием склада и земельным участком, на следующих условиях: Гурина П.Н. и Рыхлицкая Л.С. договорились, что Рыхлицкая Л.С. перенесет металлический забор в точки 9 и 10 приложения № по координатам приложения № заключения ООО «СНПЦ-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определенного ими порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4036 кв.м, расположенному относительно ориентира <адрес>, по которому Гуриной П.Н. передается во владение и пользование земельный участок, площадью 1661 кв.м, что составляет 41%, из которых 1387 кв.м свободны от застройки и 274 кв.м под помещениями в здании склада, принадлежащих Гуриной П.Н. на праве собственности, согласно схемам определения порядка пользования земельным участком Приложения № и координат по Приложениям № и №, с въездом на земельный участок в точках между 1 и 10; Рыхлицкой Л.С. передается во владение и пользование земельный участок, площадью 2375 кв.м, что составляет 59%, из которых 1692 кв.м свободны от застройки и 683 кв.м под помещениями в здании склада, принадлежащих Рыхлицкой Л.С. на праве собственности, согласно схемам определения порядка пользования земельным участком Приложения № и координат по Приложениям № и №, с въездом на земельный участок в точках между 10 и 11; Рыхлицкая Л.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтирует металлический забор в точках 14, 15, 16, 17 за свой счет; Гурина П.Н. отказывается от исковых требований к Рыхлицкой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещением склада путем демонтажа металлического забора и сноса металлического гаража.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Рыхлицкой Л. С. к Гуриной П. Н. о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что, исходя из системного толкования подписанных Рыхлицкой Л.С. и Гуриной П.Н. соглашения о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Калининским районным судом <адрес> мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает установленным то обстоятельство, что волеизъявление сторон – Рыхлицкой Л.С. и Гуриной П.Н. было направлено на возмездный характер пользования Гуриной П.Н. части земельного участка (л.д.55-59-копия).

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после подписания соглашения о порядке пользования земельным участком, предварительного договора, договор мены стороны не заключили.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 12.07.2018г. имеет преюдициальное значение для сторон, а потому указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-24-копия) в удовлетворении исковых требований Рыхлицкой Л. С. к Гуриной П. Н. о понуждении к заключению основного договора, об обязании принять и передать имущество, о государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

Факт того, что Рыхлицкой Л.С. исполнены условия мирового соглашения подтверждается актом подтверждения перестановки заборов от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «СНПЦ-Гео (л.д.25-копия), а также установлен решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт того, что во владение Гуриной П.Н. перешла часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4036 кв.м, расположенном относительно ориентира <адрес>, площадью 289 кв.м.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как было указано выше переход во владение и пользование Гуриной П.Н. указанной части земельного участка предусматривал возмездность в виде перехода Рыхлицкой Л.С. права собственности на нежилое помещение, площадью 39,1 кв.м в здании склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4036 кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес>.

В связи с тем, что договор мены сторонами не был заключен, суд полагает, что со стороны ответчицы Гуриной П.Н. имеется неосновательное обогащение.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Заря», расчетная величина арендной платы за земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый зданием склада; площадь: 289 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет <данные изъяты>. (л.д.31-54).

Указанная стоимость арендной платы ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости арендной платы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Гуриной П.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи истцу, небольшую сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.66,67).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыхлицкой Л. С. к Гуриной П. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гуриной П. Н. в пользу Рыхлицкой Л. С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2019г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2621/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002700-88

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2019г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь Адаричева А.В.