Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6226/2014 ~ М-5586/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-6226/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шагидановой Л. Р., Калтахчяну К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Шагидановой Л.Р., Калтахчяну К.Д. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шагидановой Л.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 15.04.2015 включительно, под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и Калтахчяном К.Д. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Калтахчян К.Д. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Истцом и Ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства принадлежащего Калтахчяну К.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства. На основании изложенного истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание заложенное имущество.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ФОРУС Банк» (кредитором) и Шагидановой Л.Р. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п.1,1, 1.2., 1.3 которого (заявления-оферты) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на потребительские цели.

Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита получена заемщиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» (кредитором) и Калтахчяном К.Д. (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно с Шагидановой Л.Р. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору (п.1, 2, 3).

П.1.5 кредитного договора, графиком платежей установлена обязанность заемщика возвращать кредит ежемесячно платежами по <данные изъяты> рублей.

Шагиданова Л.Р., в нарушение указанных условий, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно производила погашение с просрочкой, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором (заявлением-офертой), договором поручительства, копией мемориального ордера о перечислении суммы кредита, выпиской из лицевого счета заемщика, претензионными письмами о погашении задолженности, ответчиками не оспорены.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей. Представленный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается правильным.

Оснований для прекращения поручительства Калтахчяна К.Д., предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ, по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с названных ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Калтахчяном К.Д. заключен договор залога транспортного средства № в отношении принадлежащего тому имущества: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> г/н №, ПТС <адрес>, цвет – <данные изъяты>.

В силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ.

Ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).

Соглашением сторон при заключении договора залога а/м <данные изъяты> залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п.<данные изъяты> договора залога и приложения к нему определена в размере <данные изъяты> рублей с уменьшением ее на <данные изъяты> % в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора залога, что на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что от сторон в адрес суда заявлений и ходатайств об изменении залоговой стоимости автомобиля, установленной соглашением сторон, не поступало, суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации имущества установить его продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>); с ответчика Калтахчяна К.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шагидановой Л. Р., Калтахчяна К. Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Калтахчяну К. Д. на праве собственности, в виде: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> г/н №, ПТС <адрес>, цвет – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») судебные расходы по делу в размере: с Шагидановой Л. Р. – <данные изъяты>, с Калтахчяна К. Д. – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2014.