Решение по делу № 2-1577/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1577/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001741-76

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года (с учетом выходных дней 01.08.2020 и 02.08.2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 июля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2020 по иску Барышева Дмитрия Андреевича к Барышевой Ирине Владимировне, Правденкову Сергею Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску Барышевой Ирины Владимировны, Правденкова Сергея Сергеевича к Барышева Дмитрия Андреевича о признании членом семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Барышев Д.А. обратился в суд с иском к Барышевой И.В., Правденкову С.С. о признании прекратившими право пользования <адрес>, выселении Барышевой И.В. и Правденкова С.С. из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора дарения от 26.08.2019, заключенного между Барышевым Д.А. и Барышевым Н.И., является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в п. 3.1. договора указано, что жилой дом и земельный участок правами других лиц не обременены. В настоящее время в спорном доме проживают ответчики Барышева И.В. и Правденков С.С. Ответчики на требования истца о выселении отвечают отказом, их проживание в доме нарушает права Барышева Д.А. как собственника, так как собирается реализовать свое право по продаже данного дома, сам в настоящее время проживает в съемной квартире. Правовых оснований для сохранения за ответчика права пользования жилым домом не имеется, соглашений о дальнейшем проживании ответчиков в доме заключать не намерен. Просит удовлетворить заявленные требования.

Барышева И.В., Правденков С.С. обратились в суд с встречным иском к Барышеву Д.А. о признании членом семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что Барышев Д.А. в спорном доме не проживает, о данном доме живут Барышева И.В., Правденков С.С. которые несут бремя содержания данного имущества. По устной договоренности сторон квартира по адресу: <адрес> была приобретена на имя Барышева Д.А., Барышева И.В., Правденков С.С. отказались от участия в приватизации, с условием, что спорный <адрес> в последующем будет передан в их собственность. Барышева И.В. и Правленков С.С. не имеют иного жилья, при выселении и снятии с учета Барышева И.В. будет лишена возможности получать пенсию по старости, так как она выдается по месту регистрации. Поскольку у Барышевой И.В., Правденкова С.С. отсутствует иное жилье и возможность обеспечить себя жильем, полагает, что за ними должно быть сохранено право пользования спорным домом на 3 года.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Барышев Д.А. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиков не считает членами своей семьи в соответствии с жилищным законодательством, после получения спорного дома в собственность с Барышевой И.В., Правденковым С.С. совместно с спорном доме не проживал, общее хозяйство не вел, проживает отдельно, встречался с указанными лицами в последнее время только для решения вопросов выселения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО9 в судебном заседании доводы первоначального искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснила, что зарегистрированы в спорном доме ответчики по первоначальному иску были предыдущим собственником, при этом, право пожизненного проживания за ними не закреплено, членами семьи Барышева Д.А. они не являются, отношения между ними и Барышевым Д.А. конфликтные, о чем свидетельствует написанное в полицию заявление, совместное проживание не возможно. С доводами о невозможности приобрести иное жилье не согласна, так как ответчики по первоначальному иску имеют доходы, движимое имущество, за счет реализации которого можно приобрести иное жилье.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Барышева И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, направила своего представителя ФИО10, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барышевой И.В.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Правденков С.С. в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО10 в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что ведение совместного хозяйства и совместное проживание лиц не является обязательным условием для их признания членами семьи собственника. До возникновения конфликтной ситуации Барышева И.В. материально содержала Барышева Д.А. Истцом по первоначальному иску не доказано, что Барышева И.В. и Правденков С.С. материально самостоятельны и могут приобрести иное жилье. Полагает, что проживание ответчиков по первоначальному иску в спорном доме права Барышева Д.А. не нарушает.

Помощник прокурора г. Первоуральска ФИО11 дала заключение о необходимости выселения ответчиков по первоначальному иску Барышевой И.В. и Правденкова С.С. из спорного жилого помещения, и отсутствии оснований для сохранения за ними права проживания с спорном доме.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, свидетелей Барышева Н.И., Барышева А.Н., Гребер С.Н., Яицких С.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность для истца, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что Барышев Д.А. на основании договора дарения от 26.08.2019, заключенного между Барышевым Д.А. и Барышевым Н.И. (т. 1, л.д. 13-16), является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 17-22)

В п. 3.1. договора дарения (т. 1, л.д. 14) указано, что жилой дом и земельный участок правами других лиц не обременены.

Ответчики по первоначальному иску зарегистрированы в доме истца (т. 1, л.д. 23 – 25), их вселение в дом осуществлено предыдущим собственником.

Барышева И.В. и Правденков С.С. на требования истца о выселении (т. 1, л.д. 26-31) отвечают отказом, их проживание в доме нарушает права Барышева Д.А. как собственника, так как собирается реализовать свое право по продаже данного дома, сам в настоящее время проживает в съемной квартире (т. 1, л.д. 32-36).

Наличие конфликтных отношений у Барышева Д.А. с Барышевой И.В. и Правденковым С.С. подтверждаются материалами проверки по заявлению Барышевой И.В. (т. 1, л.д. 159-183), показаниями свидетелей Барышева Н.И., Барышева А.Н.

Из показаний Барышева Н.И. следует, что ответчики по первоначальному иску вселялись в дом им, а не Барышевым Д.А., изначально решалось родственниками, что спорный дом достанется Барышеву Д.А.

Судом установлено, что в съемной квартире Барышев Д.А. проживает с 19.08.2020, договор дарения заключен 26.08.2020, то есть с момента перехода права собственности Барышев Д.А. с ответчиками по первоначальному иску не проживал, совместного хозяйства не вел, оказание ответчиком Барышевой И.В. материальной помощи Барышеву Д.А. ранее, правового значения для признание ее членом семьи собственника в разрезе жилищного законодательства не имеет.

Совершение действий по содержанию спорного имущества не имеет правового значения по данному делу, в случае наличия материальных претензий друг к другу, стороны праве разрешить их в отдельном споре.

Предоставленные суду договоры сторонами по делу не оспорены, несогласие с результатами приватизации на иное имущество со стороны ответчиков по первоначальному иску может быть разрешено также путем подач отдельного иска, из предоставленных истцом по первоначальному иску документов (т. 1, л.д. 218-228) не следует, что при приватизации между сторонами достигнуто соглашение о пожизненном проживании в спорном доме Барышевой И.В. и Правденкова С.С., со своей стороны ответчики по первоначальному иску доказательств этому суду не предоставили.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 в части совместного проживания сторон по делу являются недостоверными, основаны на их предположениях, Барышева Д.А. они видели периодически, достоверно не могут подтвердить период проживания и сам его факт, а также факт ведения совместного хозяйства.

Истец, как собственник жилого помещения, вправе требования устранения любых препятствий во владении и пользовании им, в том числе и о выселении ответчиков из жилого помещения. При этом наличие либо отсутствие родственных связей между сторонами, не имеет правового значения при решении о выселении ответчиков и о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что Барышева И.В., Правденков С.С. членами семьи Барышева Д.А. в понимании жилищного законодательства не являются, проживают в доме <адрес> без законных оснований, то они подлежит выселению из указанного дома без предоставления им иного жилого помещения. Все ответчики по первоначальному иску подлежит также признанию прекратившими право пользование жилым помещением. Заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы о невозможности получения Барышевой И.В. пенсии по старости после выселения являются бездоказательными, получение пенсии иными лицами не должно влиять на ограничение прав собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Совместно стороны по делу не проживают, что достоверно установлено материалами дела, имеют неустранимые претензии друг к другу материального характера, взаимное уважение и взаимная забота утрачены, общее хозяйство не ведется, оснований для признания Барышевой И.В. и Правденкова С.С. членами семьи собственника Барышева Д.А. не имеется в удовлетворении встречных требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

Вместе с тем, судом достоверно, что Барышева И.В. и Правденков С.С. имеют доходы, а также движимое имущество (т. 1, л.д. 130-131, 145-146, 149-153, 156-157), за счет реализации которого они могут разрешить вопрос с приобретением жилья в собственность (т. 1, л.д. 240-245), либо получения данного имущества на правах аренды или найма.

Более того, ответчики по первоначальному иску не являются бывшими членами семьи собственника, в понимании жилищного законодательства они вообще не являются членами семьи Барышева Д.А., основания для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права проживания в спорном доме отсутствуют, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме, в связи с отказом в удовлетворении встречных требований, судебные расходы Барышевой И.В., Правденкова С.С. возмещению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по первоначальному иску Барышева Д.А. на оплату государственной пошлины (т. 1, л.д. 7) в сумме 600 руб. 00 коп. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Дмитрия Андреевича к Барышевой Ирине Владимировне, Правденкову Сергею Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Барышеву Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Правденкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Барышеву Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Правденкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Барышевой Ирины Владимировны, Правденкова Сергея Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Взыскать в пользу Барышева Дмитрия Андреевича солидарно с Барышевой Ирины Владимировны, Правденкова Сергея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Барышевой Ирины Владимировны, Правденкова Сергея Сергеевича к Барышева Дмитрия Андреевича о признании членом семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..