Приговор по делу № 1-388/2015 от 09.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 30 декабря 2015 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2,

защитника – адвоката Батюкова О.Н.,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часов 30 минут подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, после совместного распития спиртных напитков, распределив между собой обязанности, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, пришли к садовому участку , расположенному по <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, проникли на вышеуказанный участок, где ФИО4 с помощью кирпича, найденного на вышеуказанном участке, разбил окно деревянного строения, используемого в качестве жилого помещения, через образовавшийся проем проник внутрь, незаконно проникнув в жилище, а ФИО3 и ФИО2 остались возле деревянного строения наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ФИО4 через оконный проем передал ФИО2 и ФИО3 следующее имущество, принадлежащее гражданке ФИО8, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 48710 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3 и ФИО2, признав виновными себя полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, указав, что они заявлены добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом данных о личности подсудимого, у суда не возникает сомнений о вменяемости последнего, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

ФИО3 у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, согласно заключению комиссии от <дата> ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не лишала ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. И при таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов от <дата> ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не лишала ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. И при таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений о вменяемости ФИО2, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимых надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: у подсудимого ФИО4 - явку с повинной признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья; у подсудимого ФИО3 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; у подсудимого ФИО2 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает: у подсудимого ФИО4 наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; у подсудимого ФИО3 наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимых, считает, что ФИО4 и ФИО3 следует назначить наказание, исключительно в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Так как в действиях ФИО3 и ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание о░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309, 316 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░4, ░░░3░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3░░░2 ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, 02 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 02 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»– ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                            

1-388/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зайцева Ольга Анатольевна
Ответчики
Абрамов Дмитрий Геннадьевич
Осипов Евгений Васильевич
Курылев Евгений Викторович
Другие
Батюков О.Н.
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Мальцев Иван Павлович
Дело на сайте суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
09.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
09.12.2015Передача материалов дела судье
09.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.12.2015Предварительное слушание
29.12.2015Судебное заседание
30.12.2015Судебное заседание
13.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2016Дело оформлено
08.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее