Приговор по делу № 1-388/2015 от 09.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 30 декабря 2015 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2,

защитника – адвоката Батюкова О.Н.,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часов 30 минут подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, после совместного распития спиртных напитков, распределив между собой обязанности, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, пришли к садовому участку №, расположенному по <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, проникли на вышеуказанный участок, где ФИО4 с помощью кирпича, найденного на вышеуказанном участке, разбил окно деревянного строения, используемого в качестве жилого помещения, через образовавшийся проем проник внутрь, незаконно проникнув в жилище, а ФИО3 и ФИО2 остались возле деревянного строения наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ФИО4 через оконный проем передал ФИО2 и ФИО3 следующее имущество, принадлежащее гражданке ФИО8, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 48710 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3 и ФИО2, признав виновными себя полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, указав, что они заявлены добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом данных о личности подсудимого, у суда не возникает сомнений о вменяемости последнего, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

ФИО3 у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, согласно заключению комиссии № от <дата> ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не лишала ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. И при таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не лишала ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. И при таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений о вменяемости ФИО2, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимых надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: у подсудимого ФИО4 - явку с повинной признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья; у подсудимого ФИО3 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; у подсудимого ФИО2 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает: у подсудимого ФИО4 наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений; у подсудимого ФИО3 наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимых, считает, что ФИО4 и ФИО3 следует назначить наказание, исключительно в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Так как в действиях ФИО3 и ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду того, что у ФИО2 отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, то суд принимает решение, при назначении наказания, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется, не усматривается таковых и для назначения подсудимым дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО4 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы исправительной колонии особого режима;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4, ФИО3 и ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО3 срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа папиллярных узоров пальцев рук и след материи, копии гарантийного талона и кассового чека на электрическую газонокосилку марки «<данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела; бензиновую газонокосилку марки «<данные изъяты>», три строительных мешка, два металлических строительных уровня, металлический сучкорез, металлический садовый нож, металлический кусторез, белый кабель в мотке, два мотка лески для триммера, 02 прозрачных стекла, двухконфорочную газовую плиту « <данные изъяты>», металлическую стремянку, катушку с удлинителем, два кухонных штопора, набор кухонных ножей в количестве 4 штуки в упаковке, желтое махровое полотенце, 5 пакетов прозрачного цвета со свечками, шесть кухонных ножей, металлический консервный нож пластиковых кухонных приборов-ложку, лопатку, лопатку, вилку, половник, крышку металлического ящика, упаковку соли, металлическую кухонную терку, 02 упаковки подставок под свечки, удлинитель черного цвета в мотке с ручкой, водяной насос «<данные изъяты>», моток электрического провода черного цвета, мужскую куртку, электрическую газонокосилку «<данные изъяты>»– возвратить по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>