Дело № 1-1239/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 сентября 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Бирюковой Е.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Баранникова С.А.,

защитника – адвоката Литвинова А.К., представившего удостоверение № и ордер № 000627,

при секретаре Вотиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Баранникова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП ФИО8 кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07.02.2012 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 19.10.2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Баранников С.А., находясь в подсобном помещении отделения повышенной комфортности бани-сауны № 10, расположенной в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола, расположенного в данном подсобном помещении, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Alkatel» стоимостью 4392 рубля, в чехле стоимостью 472 рубля, с картой памяти емкостью 4 Gb стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Баранников С.А. с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 5064 рубля.

Подсудимый Баранников в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Баранникову С.А. обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст.252 УПК РФ, исключает из действий Баранникова квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что обвинение в объеме, поддержанном государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Баранников, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранникова С.А по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Баранниковым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Баранникова и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Баранниковым преступления, данные о личности подсудимого, наличие судимости за аналогичное преступление, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и исправительное воздействие данного наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что иное наказание нежели реальное лишение свободы не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в связи с чем суд назначает Баранникову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Баранникова С.А. без изменения – в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения назначается судом как исправительная колония общего режима.

В срок наказания Баранникова С.А. подлежит зачету время его непрерывного содержания под стражей по настоящему делу с 24 июля 2014 года по 21 сентября 2014 года включительно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Alkatel one touch 6012 X» ░ ░░░░░ «Inter Step», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░-░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1239/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бирюкова
Ответчики
БАРАННИКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Другие
Литвинов
Суд
Курганский городской суд Курганской области
Судья
Долгих А.А.
Дело на сайте суда
kurgansky--krg.sudrf.ru
09.09.2014Регистрация поступившего в суд дела
09.09.2014Передача материалов дела судье
12.09.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.09.2014Судебное заседание
22.09.2014Провозглашение приговора
25.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2014Дело оформлено
28.11.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее