Решение по делу № 2-466/2018 (2-3241/2017;) ~ М-2505/2017 от 25.09.2017

дело №2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2018                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Абдулмеджитова Н.Э.,

истца                                ФИО1,

представитель истца                    ФИО4,

представителя ответчика ГОК «Гараж-1П»    ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному обслуживающему кооперативу «Гараж-1П», администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на гараж

установил:

В сентябре 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному обслуживающему кооперативу «Гараж-1П», администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2008 между ФИО1 и обслуживающим кооперативом «Гараж-1П» был заключен договор № купли-продажи гаража №. В дальнейшем он обратился в гаражный обслуживающий кооператив «Гараж-1П» для совместной подачи документов на государственную регистрацию права собственности за ним, по ранее заключённому договору. В правлении ГОК «Гараж-1П» ему объяснили, что ГОК «Гараж-1П» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником обслуживающего кооператива «Гараж-1П». Это связано с тем, что прежнее руководство обслуживающего кооператива «Гараж-1П» не привела документы ОК «Гараж-1П» в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратилось с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, члены ГОК «Гараж-1П» ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, на котором приняли решение учредить ГОК «Гараж-1П», который зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец лишён возможности зарегистрировать своё право собственности на гараж в административном порядке и вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета в районе <адрес>, площадью 27,8кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что возле его дома стояли гаражи, насколько ему известно это был кооператив. В 2008 году он решил купить в нём гараж, что и сделал, заключив соответствующий письменный договор. В настоящее время, придя в Госкомрегистр ему пояснили, что для сдачи договора купли-продажи необходима явка второй стороны сделки, то есть продавца. Обратившись в кооператив ФИО1 узнал, что председатель кооператива уже другой, который и посоветовал ему обратиться в суд. Когда ФИО1 заключал договор купли-продажи на гараж, он не видел никаких документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права собственности на продаваемый ему гараж за продавцом. Также, ФИО1 пояснил суду, что решения органа местного самоуправления о выделении в пользование либо о предоставлении в собственность ему либо ГОК «Гараж-1П» земельного участка под спорным гаражом не имеется.

Представитель ФИО4, действующий по доверенности в интересах истца ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно исковому заявлению. Суду пояснил, что в при покупке гаража ФИО1 показывали какой-то акт, однако, что в нём было указано им не известно, каких-либо документов, подтверждающих право собственности, на проданный ФИО1 гараж, за продавцом у них не имеется.

Представитель ответчика ГОК «Гараж-1П» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, так как он является председателем вновь созданного кооператива (ГОК «Гараж-1П») в котором много гаражей. Ему известно, что ранее, когда Крым находился в составе Украины, кооперативу давалось разрешение на составление проекта отвода на земельный участок, для кооператива, однако не дождавшись получения соответствующих документов на землю (согласование и утверждение проекта отвода), они начали строить гаражи, которые в последующем стали продавать людям. Документы на землю так и не смогли оформить, так как не смогли согласовать проект отвода в соответствующих службах, в связи с чем, правоустанавливающих документов на землю под гаражи у ГОК «Гараж-1П» не имеется. Также ФИО5 суду пояснил, что несмотря на то, что никаких правоустанавливающих документов на построенные гаражи, в том числе на спорный гараж №, у кооператива и истца нет, он не считает его самовольно построенным, так как у него тоже есть такой гараж и он как и другие члены кооператива хочет его узаконить, поэтому они все и решили попробовать узаконить гаражи через суд. В настоящее время ГОК «Гараж-1П» пытается решить проблемы с землёй, однако пока не получается согласовать соответствующие документы.

Представитель ответчика администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, однако ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения, согласно которым администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым возражает против удовлетворения иска, так как ни каких правоустанавливающих документов на гаражи и на земельный участок под гаражами, в том числе спорный гараж №, ни у истца, ни у ГОК «Гараж-1П» не имеется. Спорный гараж № является самовольно построенным и истец пытается через суд узаконить его. Также пояснила суду, что она как представитель администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым может точно сказать, что земельный участок для строительства и обслуживания гаражей ГОК «Гараж-1П» не предоставлялся.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно копии договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, ФИО1 купил, а обслуживающий кооператив «Гараж-1П» продал гараж № в обслуживающем кооперативе «Гараж-1П», расположенном по адресу: севернее села Витино, в/г 189, вблизи площадки № национального центра управления испытаний космических средств. Указанный гараж принадлежит Продавцу на основании утверждённой схемы согласования и акта-приема передачи (п.2 Договора).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорный гараж, следует, его адрес: <адрес>, на территории Молочненского сельского совета в районе <адрес>.

Судом направлялся запрос в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на предоставление информации о собственнике спорного гаража с указанием адреса, обозначенного в кадастровом паспорте. Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного на запрос суда, следует, что предоставить запрашиваемую информацию предоставить не представляется возможным, так как не указан точный адрес объекта недвижимого имущества.

Как пояснил суду представитель ответчик ФИО5 никаких правоустанавливающих документов на гараж № в ОК «Гараж-1П» и в ГОК «Гараж-1П» не было.

Из пояснений ФИО1, данных суду, следует, что каких-либо правоустанавливающих документов на приобретаемый им гараж при заключении договора купли-продажи он не видел.

Из пункта 3 договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж имеет площадь 27кв.м.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорный гараж, следует, что его площадь составляет 27,8кв.м., в графе 7 «Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства)» ничего не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие у Продавца (ОК «Гараж-1П») правоустанавливающих документов на гараж и являлось препятствием для оформления сделки купли-продажи в 2008 году в установленном законом порядке.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 указанного выше ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных отношений (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-1405).

В соответствии с п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд полагает, что в данном случае подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п.1 ч.2 ст.11 Гражданского кодекса Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и прочие сделки.

В соответствии с ч.1 ст.657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Так, ч.1 ст.182 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.640 Гражданского кодекса Украины, договор который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Текст договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен и не содержит сведений о его государственной регистрации.

Поскольку у ОК «Гараж-1П» отсутствовало право собственности на гараж на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то право собственности на гараж не возникло и у истца ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, как не основанном на законе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание предоставленные представителем ответчика ГОК «Гараж-1П» ФИО5 документы, свидетельствующие о действиях ответчика, направленных на утверждение схемы расположения земельного участка для обслуживания ранее установленных и строительства новых индивидуальных гаражей, однако предоставленные документы не подтверждают наличие правоустанавливающих документов на спорный гараж №, более того, указанные документы подтверждают отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный гараж №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к гаражному обслуживающему кооперативу «Гараж-1П», администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица администрация <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на гараж – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Д.В. Басараб