Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-985/2017 от 20.10.2017

Судья: Данилова О.В. Дело № 07р-985/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 ноября 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красноперовой А.С. по ее жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области М.А.Н. №18810034170000042433 от 1 июля 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области М.А.Н. №18810034170000042433 от 1 июля 2017 года Красноперова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица ДПС оставлено без изменения, а жалоба Красноперовой А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Красноперова А.С. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав Красноперову А.С. и его защитника Егорова А.А., поддержавших доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2017 года в 20 часов 15 минут Красноперова А.С., находясь за управлением автомобиля <.......>, государственный регистрационный номер № <...> регион, двигалась со стороны улицы Мира в сторону п.Водстрой, выезжая на улицу Тракторная, опора ЛЭП №2/4-5 с.Орловка, Городищенского района, Волгоградской области, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный номер № <...> регион, пользующемуся преимуществом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой происшествия, объяснениями Ф.Д.А. от 1 июля 2017 года, объяснениями Красноперовой А.С. от 1 июля 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 июля 2017 года, которым вопреки доводам жалобы дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Красноперовой А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ следует признать несостоятельными и основанными на субъективном ошибочном толковании норм права, учитывая, что в соответствии со ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и иных судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется только по основаниям и правилам, указанным в гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не содержит норм ГПК РФ.

Доводы жалобы относительно вынужденного подписания постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области М.А.Н. от 1 июля 2017 года являются голословными и не нашли своего подтверждения. Каких-либо объективных данных об оказании на Красноперову А.С. давления со стороны сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области не имеется. Красноперова А.С. с жалобами на противоправные действия должностных лиц полиции в правоохранительные органы не обращалась, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с её участием от ней не поступало и в материалах дела не содержится.

Утверждение Красноперовой А.С. об отсутствии дорожных знаков приоритета, а также об отсутствии у нее обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением Ф.Д.А. является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В силу п. 1.3 ПДД РФ на водителе лежит обязанность следить за дорожными знаками и разметкой.

Наличие дорожного знака 2.1 "Главная дорога" с дополнительной информацией (табличкой) 8.13 "Направление главной дороги", установленного со стороны п.Водстрой подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии участников ДТП, с которой Ф.Д.А. и Красноперова А.С. согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, в отсутствие знаков приоритета в силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу при проезде перекрестка обязан водитель, находящийся на грунтовой дороге, в случае, если дорога, на которую он выезжает, имеет твердое покрытие. Согласно объяснений Красноперовой А.С. от 1 июля 2017 года, она стала выезжать на асфальтированную дорогу.

Таким образом, Красноперова А.С. была обязана уступить дорогу автомобилю под управлением Ф.Д.А.

Довод автора жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки видеозаписям с видиорегистраторов автомобилей несостоятелен, поскольку опровергается текстом обжалуемого решения, из содержания которого следует, что в судебном заседании были просмотрены видеозаписи с видиорегистраторов автомобилей, которые подтверждают, что Красноперова А.С. выезжала на дорогу с твердым покрытием с второстепенной (грунтовой) дороги. Оценка указанным доказательствам давалась судьей в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно приняты в качестве доказательств показания должностного лица, вынесшего постановление, ввиду его личной или служебной заинтересованности в исходе дела, является необоснованным, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в документах и сообщенные в суде первой инстанции, не имеется.

Кроме того, поданная в Волгоградский областной суд, жалоба Красноперовой А.С. не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовой оценки суда первой инстанции и дающие основания для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи городского суда.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области М.А.Н. №18810034170000042433 от 1 июля 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красноперовой А.С. - оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын