Приговор по делу № 1-377/2015 от 22.05.2015

дело № 1 – 377/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимого Позднякова А.В.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Позднякова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Поздняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с 05 по <дата обезличена> в дневное время, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на территорию гаражно – строительного кооператива (далее по тексту ГСК) «Металлург - 3», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Поздняков А.В. при помощи заранее принесенной с собой лопаты, сделал подкоп под воротами гаража <номер обезличен> и через образовавшуюся щель в нижней части ворот, рукой изнутри открыл нижнюю щеколду на воротах указанного гаража. После чего П.А.В. руками отогнул нижнюю часть ворот, и через образовавшуюся щель, рукой изнутри открыл верхнюю щеколду на воротах указанного гаража, и незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество К.Н.В.: бинокль в футляре общей стоимостью 2000 рублей, комплект из четырех колес, состоящий из шин «Гордиант» и штампованных дисков стоимостью 6000 рублей за колесо на сумму 24000 рублей. С похищенным, Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же Поздняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период 04 по <дата обезличена> в дневное время, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на территорию ГСК «Дружба», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера сорвал два навесных замка с ворот гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество К.О.Н.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Нордман» стоимостью 4500 рублей каждая, на сумму 18000 рублей, и штампованных дисков стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 8000 рублей, принадлежащий К.О.Н. С похищенным, Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.О.Н. значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же П.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 по <дата обезличена>, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал на территорию ГСК «Дружба», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Поздняков А.В. при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на воротах гаража <номер обезличен> и обнаружил, что ворота заперты изнутри на верхние щеколды. В продолжение преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Поздняков А.В. гвоздодером отогнул правую створку ворот гаража, через образовавшееся отверстие изнутри открыл верхнюю щеколду на правой створке ворот, и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество С.В.Н.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Мишлен» стоимостью 500 рублей каждая на сумму 2000 рублей, и кованных дисков стоимостью 2000 рублей, на сумму 8000 рублей. С похищенным, Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же Поздняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с октября 2014 года по <дата обезличена> в дневное время, П.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на территорию потребительского гаражно – строительного кооператива (далее по тексту ПГСК) «Северная - 3», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера сорвал два навесных замка на воротах гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество Т.В.М.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Нокиан» и литых дисков, общей стоимостью 9000 рублей за комплект. С похищенным Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.В.М. ущерб на сумму 9000 рублей.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с конца октября 2014 года по <дата обезличена> в дневное время, П.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на территорию потребительского гаражного кооператива (далее по тексту ПГК) «Калибровщик-1», стоянка 19, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера, сорвал навесной замок на калитке гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество С.Е.В.: футбольный мяч «Пеле» стоимостью 300 рублей, четыре шины стоимостью 4000 рублей каждая на сумму 16000 рублей. С похищенным, Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.Е.В. ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в дневное время, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на территорию ГСК «Металлург - 3», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Поздняков А.В. при помощи гвоздодера сорвал навесной замок на калитке гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество Ю.Д.А.: не представляющие материальной ценности четыре полимерных пакета, в которых находились четыре шины стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. С похищенным, Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ю.Д.А. ущерб на сумму 4000 рублей.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 по <дата обезличена> в дневное время, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал на территорию ПГСК «Спутник», стоянка 15, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера, сорвал два навесных замка на воротах гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество З.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Кама Евро» и штампованных дисков, общей стоимостью 18000 рублей за комплект, и имущество С.Р.Ю.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Хакапилита» и литых дисков «Шкода», общей стоимостью 20000 рублей за комплект. С похищенным, П.А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей З. значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей и потерпевшему С.Р.Ю. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 по <дата обезличена> в дневное время, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал на территорию ПГСК «Северная - 3», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на калитке гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество К.И.В.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Континенталь» и титановых дисков «Пежо», общей стоимостью 10000 рублей за комплект. С похищенным, П.А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.И.В. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с конца января 2015 года по <дата обезличена> в дневное время, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на территорию ПГК «Северная - 2», расположенного по <адрес обезличен> переход, 9/1 в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на калитке гаража <номер обезличен>«а» и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество С.В.И.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Хенкук» стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 6000 рублей и литых дисков стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 8000 рублей, комплект из четырех колес, состоящий из шин стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 8000 рублей и литых дисков стоимостью 2000 рублей на сумму 8000 рублей, кабель четырехжильный длиной 10 метров стоимостью 200 рублей. С похищенным, Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.В.И. значительный ущерб на общую сумму 30200 рублей.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в дневное время, Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на территорию ГСК «Дружба», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера сорвал два навесных замка на калитке гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество Н.К.И.: два колеса, состоящие из шин «Кама Евро» стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, и штампованных дисков стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей; два колеса, состоящие из шин «Гордиант» стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, и штампованных дисков стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей; хоккейные коньки «Фосса» стоимостью 1000 рублей, которые находились в пакете, не представляющем материальной ценности, а также тайно похитил из указанного гаража имущество Ц.В.А.: одно колесо, состоящее из шины «Гордиант» стоимостью 1000 рублей и штампованного диска стоимостью 500 рублей; одно колесо, состоящее из шины «Сигура» стоимостью 1000 рублей и штампованного диска стоимостью 500 рублей; два колеса, состоящие из шин «Борум» стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей и штампованных дисков стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей. С похищенным, Поздняков А.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н.К.И. ущерб на общую сумму 8200 рублей и потерпевшему Ц.В.А. ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же Поздняков А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время Поздняков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал на территорию ГСК «Краностроитель» стоянка 9, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П.А.В. при помощи заранее принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на калитке гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество К.А.: три полимерных пакета, не представляющие материальной ценности, комплект из четырех колес, состоящий из двух шин «Мишлен», двух шин «Фулда» и четырех легкосплавных дисков «ALLESSIO», общей стоимостью 14000 рублей за комплект. Далее П.А.В., в это же время, находясь на территории ГСК «Краностроитель» стоянка 9, расположенного по <адрес обезличен>, реализуя единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак А 633 СА 174, проследовал до гаража <номер обезличен>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на калитке гаража <номер обезличен> и незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество Г.Р.З.: комплект из четырех колес, состоящий из шин «Гудиер» стоимостью 9200 рублей и легкосплавных дисков «РВ» стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом К.А. и Г.Р.З., П.А.В. скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Поздняков А.В. намеревался причинить значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей потерпевшему К.А. и значительный ущерб на общую сумму 18200 рублей потерпевшему Г.Р.З., однако П.А.В..В., довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.А. и Г.Р.З., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как были задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый виновными себя в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, не явившихся потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими во время предварительного расследования, против чего не возражала сторона защиты, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенных преступлениях.

1. По факту кражу имущества К.Н.В.

В протоколе явки с повинной П.А.В. сообщил о краже комплекта из 4-х колес и бинокля, совершенной им в конце августа 2014 года из гаража <номер обезличен> ГСК «Металлург - 3» в <адрес обезличен>

том <номер обезличен>, л.д. 103

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в середине августа 2014 года, на автомобиле Рено Логан, находящемся у него в пользовании, он приехал на территорию ГСК «Металлург – 3», чтобы совершить кражу из гаража. Выбрав гараж <номер обезличен>, на калитке которого имелось 3 навесных замка, он вышел из автомобиля, взял с собой гвоздодер, при помощи которого хотел сорвать замки на калитке. Обнаружив, что калитка заперта на внутренний замок, при помощи лопаты он сделал подкоп в земле, просунул руку, и изнутри открыл нижнюю щеколду на створке ворот. Затем он рукой отогнул нижнюю часть створки, дотянулся рукой до верхней внутренней щеколды и открыл ее, отчего открылась створка ворот. Проникнув в гараж, он похитил оттуда комплект из 4-х колес, состоящий из шин и штампованных дисков. Также из гаража он похитил бинокль. Все похищенное он загрузил в свой автомобиль и уехал. В последующем похищенные колеса он продал малознакомому мужчине по имени Максим, который торгует колесами на ЦГЯ, бинокль продал там же незнакомому мужчине. Деньги он потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение четырех колес и бинокля, из гаража <номер обезличен> в ГСК «Металлург - 3», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.Н.В. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гараж <номер обезличен> в ГСК «Металлург – 3», который он использует как помещение для временного хранения своих вещей и автомобиля. Ключи от гаража имеются только у него. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, оснащенные 4 щеколдами изнутри. На правой створке имеется калитка, оснащена врезным замком и тремя навесными замками. Последний раз в гараже он был <дата обезличена> около 06.00 часов, забрал свой автомобиль, закрыл гараж и уехал. <дата обезличена> около 20.00 часов он приехал в гараж и увидел, что внизу на земле, где сходятся створки ворот, имеется углубление, прикрытое камнями. Замки на калитке были заперты и повреждений не имели. Он открыл калитку, зашел в гараж и увидел, что на правой створке ворот открыты щеколды сверху и снизу. Осмотрев гараж, он обнаружил, что похищено его имущество: бинокль в футляре черного цвета с ремешком стоимостью 2000 рублей, комплект из 4-х колес, состоящих из шин «Гордиант» и штампованных дисков, стоимостью по 6000 рублей за каждое колесо, на общую сумму 24000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 26000 рублей, который является для него значительным. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 104-106, 109-111

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в шиномонтажной мастерской, расположенной на продуктовой ярмарке ЦГЯ. Ему часто предлагают на продажу бывшие в употреблении колеса, которые он покупает, а в последующем перепродает клиентам мастерской. В начале осени 2014 года, точно дату он не помнит, к нему в мастерскую на автомобиле «Рено Логан» темно-синего цвета приехал ранее ему не знакомый Поздняков А.В., который в его мастерской ремонтировал колеса для своего автомобиля. Спустя несколько дней Поздняков А.В. снова приехал к нему в мастерскую и предложил приобрести комплект из 4-х колес, состоящий из шин «Гордиант» и штампованных дисков, пояснив, что колеса остались от ранее проданного им автомобиля. Состояние колес было хорошее, поэтому он купил у Позднякова А.В. колеса за 15000 рублей, а позже перепродал их незнакомому мужчине из числа клиентов мастерской. О том, что колеса ворованные, он не знал.

том <номер обезличен>, л.д. 118-120

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Металлург -3» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления.

том <номер обезличен>, л.д. 25-28

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого Позднякова А.В. доказана и им признана. Все исследованные доказательства собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами.

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего К.Н.В. с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый Поздняков А.В. скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению как собственным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в гараж потерпевшего, который является обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевшего, против воли последнего, то есть действовал незаконно.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего, размера причиненного материального ущерба, который поставил потерпевшего в затруднительное материальное положение.

2. По факту кражу имущества К.О.Н.

В протоколе явки с повинной П.А.В. сообщил о краже комплекта из 4-х колес, совершенной им в середине октября 2014 года из гаража ГСК «Дружба» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д. 106

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в середине октября 2014 года в дневное время на автомобиле Рено Логан, находящемся в его пользовании, он приехал в ГСК «Дружба», чтобы совершить кражу. Он проехал КПП и заехал вглубь гаражей, выбирая подходящий гараж. Вскоре он увидел гараж <номер обезличен>, ворота которого были заперты на два навесных замка. Он решил совершить кражу из указанного гаража. Оставив свой автомобиль поблизости, он взял гвоздодер и подошел к гаражу. При помощи гвоздодера он сорвал с ворот два навесных замка, после чего зашел в гараж. На стеллаже он увидел комплект из 4-х колес, состоящий из шин R16 и штампованных дисков. Он похитил колеса и перенес их в свой автомобиль. Взломанные замки он повесил на ворота и уехал. В последующем колеса он продал незнакомому мужчине в шиномонтажную мастерскую, вырученные деньги в сумме 4000 рублей он потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение четырех колес из гаража <номер обезличен> в ГСК «Дружба», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.О.Н. данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в котором она хранит свои вещи, в том числе колеса от автомобиля. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, на правой створке которых изнутри имеются две щеколды: снизу и сверху. Снаружи ворота гаража закрываются на два навесных замка. Последний раз в гараже она была <дата обезличена> в дневное время, все было в порядке. Она закрыла гараж на два навесных замка и уехала. <дата обезличена> около 17.30 часов она приехала в гараж и обратила внимание, что навесные замки висят дужкой вниз. Осмотрев замки, она увидела, что они взломаны, а именно: вырвана дужка из корпуса. Она зашла в гараж и обнаружила, что со стеллажа похищен комплект из 4-х колес, состоящих из шин «Нордман» R16 стоимостью 4500 рублей каждая, и штампованных дисков стоимостью 2000 рублей каждый. Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 26000 рублей, который является для нее значительным. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 215-216, 219-220

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гаража <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты два навесных замка с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 135-137

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, механизмы замков, изъятые при осмотре гаража <номер обезличен> в ГСК «Дружба», находятся в неисправном состоянии. Замки были взломаны путем механического воздействия на них посторонним предметом, что повлекло разрушение дужек.

том <номер обезличен>, л.д. 187-188

В ходе осмотра предметов, изъятые два навесных замка осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

том <номер обезличен>, л.д. 204-206

В ходе осмотра автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 633 СА 174, обнаружен и изъят гвоздодер, который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством.

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего К.О.Н. с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый Поздняков А.В. скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению как собственным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в гараж потерпевшей, который является обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевшей, против воли последней, то есть действовал незаконно.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, размера причиненного материального ущерба, который поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение.

3. По факту кражу имущества С.В.Н.

В протоколе явки с повинной Поздняков А.В. сообщил о краже комплекта из 4-х колес, совершенной им в середине октября 2014 года из гаража ГСК «Дружба» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д. 109

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в середине октября 2014 года, в дневное время на автомобиле Рено Логан, находящемся в его пользовании, он приехал на территорию ГСК «Дружба» с целью совершения кражи. Выбрав подходящий гараж <номер обезличен>, он припарковал автомобиль неподалеку, взял гвоздодер и подошел к воротам гаража. При помощи гвоздодера он сорвал навесной замок на воротах гаража, но ворота гаража не открылись, поскольку были заперты изнутри на верхние щеколды. Тогда он отогнул правую створку ворот, а затем гвоздодером открыл изнутри верхнюю щеколду. Щеколда, представляющая собой металлический прут, упала на землю, ворота открылись. Проникнув в гараж, он похитил 4 колеса, состоящие из шин «Мишлен» и кованых дисков. Ворота гаража он закрыл, вставив в петли для навесного замка металлический прут, которым была заперта створка ворот изнутри сверху. Похищенные колеса он продал незнакомому мужчине в шиномонтажную мастерскую на ЦГЯ, деньги потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.В.Н. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в котором он хранит свой автомобиль и другое имущество. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, изнутри обе створки закрываются на верхние щеколды, а снаружи - на один навесной замок. В левой створке ворот имеется калитка, оснащенная внутренним и винтовым замками. <дата обезличена> утром он приехал в гараж, забрал автомобиль и уехал. В тот же день в гараже был его сын, который около 18.00 часов привез ему ключи от гаража и сказал, что в гараже все в порядке. <дата обезличена> около 11 часов он приехал в гараж, чтобы поставить свой автомобиль. Когда подъехал к гаражу, он увидел, что вместо навесного замка в петли вставлен металлический прут, который ранее находился в качестве верхней щеколды на правой створке ворот гаража. Навесной замок был взломан и лежал на земле возле гаража. Калитка на воротах и замки на ней были заперты, без повреждений. Он прошел в гараж и обнаружил, что похищен комплект из 4-х колес, состоящий из шин «Мишлен» стоимостью 500 рублей каждая, и кованых дисков стоимостью 2000 рублей каждый. Кражей ему причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 94-95, 98-99

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен изъят навесной замок с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 11-14

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, замок, изъятый при осмотре места происшествия, был взломан в запертом положении путем вырывания дужки из корпуса.

том <номер обезличен>, л.д. 66-67

В ходе осмотра предметов, навесной замок осмотрен и признан в качестве вещественного доказательство.

том <номер обезличен>, л.д. 83-85

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего С.В.Н. с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. По факту кражу имущества Т.В.М.

В протоколе явки с повинной Поздняков А.В. сообщил о краже комплекта из 4-х колес, совершенной им в конце ноября 2014 года из гаража ПГСК «Северная-3» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д. 112

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в конце ноября 2014 года, в дневное время, на автомобиле Рено Логан, находившейся в его пользовании, он приехал в ПГСК «Северная - 3» с целью совершения кражи. Проезжая по одной из улиц, он увидел гараж <номер обезличен>, ворота которого были заперты на 2 навесных замка. Он решил совершить кражу из указного гаража. Остановив свой автомобиль рядом с гаражом, он взял гвоздодер и подошел к воротам гаража. При помощи гвоздодера он взломал навесные замки, проник внутрь гаража, откуда похитил 4 колеса, марку шин не помнит, диски были литые. Он перенес колеса к себе в автомобиль и уехал, предварительно повесив сверху в петли для навесного замка взломанный им замок. Похищенные колеса он продал за 3000 рублей незнакомому мужчине в шиномонтажную мастерскую на ЦГЯ, деньги потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение колес из гаража <номер обезличен> в ПГСК «Северная-3», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.В.М. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Северная - 3» в <адрес обезличен>. Свой гараж он использует для временного хранения своих вещей, автомобильных колес и стройматериала. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, которые снаружи запираются на 2 навесных замка. С внутренней стороны ворот на левой створке имеются две щеколды – сверху и снизу. Последний раз он приезжал в гараж в конце октября 2014 года, точную дату не помнит. <дата обезличена> утром от своего отчима Л.А.А. он узнал, что накануне, <дата обезличена> около 17.30 часов Л.А.А. обнаружил, что в гараж проникли неизвестные и похитили колеса. Он приехал в гараж и увидел, что верхний навесной замок взломан, а нижнего вообще нет на месте. Из гаража похищен принадлежащий ему комплект из 4-х колес, состоящий из шин «Нокиан» и литых дисков, общей стоимостью 9000 рублей за комплект. Кражей причинен ущерб, который значительным для него не является. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 189-190, 193-195

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А. данных им в ходе предварительного расследования следует, что в собственности его пасынка Т.В.М. имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Северная - 3» в <адрес обезличен>, от которого у него имеются ключи. В гараже они хранят стройматериалы и различные вещи. Последний раз он был в гараже в конце сентября 2014 года. Уходя домой, он запер ворота на 2 навесных замка. <дата обезличена> около 17.30 часов он приехал в гараж и обнаружил, что отсутствует нижний навесной замок, а верхний навесной замок взломан. Он прошел внутрь гаража и обнаружил, что похищены колеса, принадлежащие Т.В.М. Из его вещей ничего похищено не было. О случившемся он сообщил Т.В.М.

том <номер обезличен>, л.д. 198-202

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Северная - 3» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят навесной замок с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 113-117

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, замок, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть взломан путем вырывания дужки замка и механического повреждения засова и корпуса замка.

том <номер обезличен>, л.д. 167-168

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего Т.В.М. с незаконным проникновением в хранилище, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

5. По факту кражу имущества С.Е.В.

В протоколе явки с повинной Поздняков А.В. сообщил о краже комплекта колес без дисков, совершенной им в конце ноября 2014 года в дневное время из гаража в ПГК «Калибровщик – 1» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д.114

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в конце ноября 2014 года, в дневное время на автомобиле Рено Логан, находящемся в его пользовании, он приехал в ПГК «Калибровщик – 1» с целью совершения кражи. Проезжая по территории, он выбирал подходящий гараж. Увидев гараж <номер обезличен>, на калитке которого находился один навесной замок, он решил совершить из него кражу. Остановив автомобиль поблизости, он взял гвоздодер и подошел к воротам гаража. С помощью гвоздодера он взломал навесной замок на калитке и зашел в гараж, в котором находился автомобиль «Тойота авенсис» серебристого цвета. Осмотревшись в поисках ценных вещей, он похитил из гаража 4 автомобильные шины и футбольный мяч синего цвета. Похищенные шины он продал незнакомому мужчине на авторынке ЦГЯ за 3000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Мяч он отдал детям на улице.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение колес из гаража <номер обезличен> в ПГК «Калибровщик-1», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Е.В. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности его матери С.Е.В. имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГК «Калибровщик – 1», стоянка 19, в <адрес обезличен>. В гараже хранится его автомобиль и другое имущество. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, оснащенные верхней и нижней щеколдами изнутри. В правой створке ворот расположена калитка, закрывающаяся на один навесной замок. Последний раз в гараж он приезжал в конце октября 2014 года, все было в порядке. Уезжая домой, он запер ворота изнутри на обе щеколды, а калитку запер на навесной замок. В гараже на тот момент находился его автомобиль Тойота «Авенсис» серебристого цвета. <дата обезличена> в вечернее время ему позвонили из полиции и сообщили, что задержан молодой человек, который рассказывает о совершении кражи из его гаража. В тот же день он приехал в гараж и увидел, что навесной замок на калитке находится на месте, но в открытом состоянии и с механическими повреждениями. В гараже он обнаружил отсутствие 4-х шин, стоимостью 4000 рублей за каждую шину на общую сумму 16000 рублей. Также похищен футбольный мяч синего цвета «Пеле» стоимостью 300 рублей, который лежал за автомобилем на полу. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 16300 рублей, который для него значительным не является. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 84-85, 88-89

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.К.В. данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес обезличен>. В начале февраля 2015 года за совершение серии краж из гаражей на территории <адрес обезличен> был задержан П.А.В., который сообщил о нескольких совершенных им кражах из гаражей, в том числе о краже из гаража в <номер обезличен> ПГК «Калибровщик – 1», стоянка 19. В ходе проверки данной информации, он вместе с П.А.В. выезжал в ПГК «Калибровщик – 1», где П.А.В. указал на гараж <номер обезличен>, пояснив, что похитил из указанного гаража 4 автомобильные шины и футбольный мяч. Он установил, что гараж принадлежит С.Е.В., и что заявления от него по факту кражи не поступало. Созвонившись с С.Е.В. он попросил проверить информацию о краже. Позже он узнал, что из гаража С.Е.В. действительно совершена кража 4-х шин и мяча. После этого С.Е.В. обратился в полицию с заявлением.

том <номер обезличен>, л.д.64-66

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГК «Калибровщик - 1», стоянка 19 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят навесной замок с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 6-10

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, замок, изъятый при осмотре места происшествия, не исправен, на замке имеются следы воздействия на него постороннего предмета, замок был отперт посторонним предметом путем повреждения и деформации головки засова замка.

том <номер обезличен>, л.д. 60-61

В ходе осмотра предметов, осмотрен изъятый навесной замок со следами взлома, который признан вещественным доказательством.

том <номер обезличен>, л.д. 77-79

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего С.Е.В. с незаконным проникновением в хранилище, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

6. По факту кражу имущества Ю.Д.А.

В протоколе явки с повинной Поздняков А.В. сообщил о краже комплекта из 4-х шин в полиэтиленовых пакетах, совершенной им в начале января 2015 года в дневное время из помещения гаража в ГСК «Металлург – 3» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д. 116

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в начале января 2015 года, в дневное время на автомобиле Рено Логан, находящегося в его пользовании, он приехал в ГСК «Металлург – 3» с целью совершения кражи. Увидев гараж <номер обезличен>, на калитке которого находился один навесной замок, он решил совершить кражу из указанного гаража. Он остановил автомобиль рядом с гаражом, взял с собой гвоздодер и подошел к воротам. С помощью гвоздодера он взломал навесной замок на воротах гаража и проник внутрь. В гараже он увидел шины, которые лежали в полиэтиленовых пакетах белого цвета с надписью: «Shell (Шелл)». Он поочередно перенес шины в свой автомобиль и уехал. В последующем колеса он продал на авторынке ЦГЯ за 2000 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение колес из гаража <номер обезличен> в ГСК «Металлург-3», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ю.Д.А. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности его матери К.с.З. имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Металлург - 3» в <адрес обезличен>, которым пользуется только он, храня свои вещи. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, на которых изнутри имеется по одной щеколде (верхней и нижней). В правой створке ворот имеется калитка, оснащенная одним навесным замком. <дата обезличена> в дневное время он приезжал в гараж, все было нормально. <дата обезличена> около 11.00 часов он приехал в гараж и увидел, что на калитке отсутствует замок. Осмотрев гараж, он обнаружил, что похищены 4 автомобильные шины стоимостью по 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. Каждая шина была упакована в полиэтиленовый пакет с надписью «Шелл», не представляющие материальной ценности. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для него значительным не является. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 178-180, 183-184

том <номер обезличен>, л.д. 106-108

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего Ю.Д.А. с незаконным проникновением в хранилище, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

7. По факту кражу имущества З. и С.Р.Ю.

В протоколе явки с повинной, П.А.В. сообщил о краже комплекта 2-х комплектов колес, совершенной им в середине января 2015 года в дневное время из гаража в ПГСК «Спутник», стоянка 15 в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д.118

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в середине января 2015 года, в дневное время, на автомобиле Рено Логан, находящимся в его пользовании, он приехал к ПГСК «Спутник», чтобы совершить кражу. Проезжая по территории гаражей, он выбрал для хищения гараж <номер обезличен>, ворота которого были заперты на 2 навесных замка. Он остановил авт??????????????????????????????????????????????????¦??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????/???????????????????????????????????и????????????????

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение двух комплектов колес из гаража <номер обезличен> в ПГСК «Спутник», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей З. данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Спутник», стоянка 15 в <адрес обезличен>. Свой гараж она и ее муж используют для хранения автомобиля и другого имущества. Кроме этого, в ее гараже хранил автомобильные колеса друг ее сына – С.Р.Ю. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, которые снаружи запираются на 2 навесных замка. С внутренней стороны левая створка ворот запирается на две щеколды. <дата обезличена> около 17.00 часов ее муж приезжал в гараж, забирал соленья, все было в порядке. <дата обезличена> около 12.00 часов им позвонил сторож гаражного кооператива и сообщив что обнаружил открытый навесной замок на гараже. Она с мужем приехала в гараж, где увидела, что верхний навесной замок отсутствует, а нижний находится на месте, но в открытом положении и с механическими повреждениями. Она зашла в гараж и обнаружила, что похищены 4 колеса, принадлежащие ей, а также 4 колеса, принадлежащие С.Р.Ю. Похищенные ее колеса, состояли из шин «Кама Евро» и штампованных дисков серебристого цвета, стоимость комплекта из 4-х колес - 18000 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 127-129

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Р.Ю. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он поддерживает дружеские отношения с семьей З., в собственности которых имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Спутник», стоянка 15 в <адрес обезличен>. С разрешения З., с октября 2014 года он хранил в их гараже колеса от своего автомобиля. <дата обезличена> в дневное время он узнал, что из гаража З. совершена кража колес, в том числе похищены и его 4 колеса, состоящие из шин «Хакапилита» R 14 и литых дисков «Шкода» общей стоимостью 20000 рублей за комплект. Хищением ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 136-138

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работал сторожем в ПГСК «Спутник», стоянка 15, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена>, около 11.00 часов при обходе территории гаражного кооператива, он обнаружил, что на гараже <номер обезличен> отсутствует один навесной замок, а второй – поврежден и висел дужкой вниз. Об этом он сообщил владельцу гаража З., которая спустя некоторое время приехала в гараж вместе с мужем. От нее он узнал, что из гаража похищено 8 колес.

том <номер обезличен>, л.д.141-142

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Спутник», стоянка 15 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят навесной замок с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 6-9

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, замок, изъятый при осмотре места происшествия, не исправен. Данный замок был взломан в запертом положении путем вырывания дужки из корпуса.

том <номер обезличен>, л.д. 93-94

В ходе осмотра предметов, навесной замок осмотрен и признан в качестве вещественного доказательство.

том <номер обезличен>, л.д. 110-112

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего З. и С.Р.Ю. с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый Поздняков А.В. скрытно от окружающих изъял имущество потерпевших и распорядился им по своему усмотрению как собственным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в гараж потерпевшего, который является обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевших, против воли последних, то есть действовал незаконно.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевших, размера причиненного материального ущерба, который поставил потерпевших в затруднительное материальное положение.

8. По факту кражу имущества К.И.В.

В протоколе явки с повинной, Поздняков А.В. сообщил о краже комплекта 4-х колес, совершенной им в 20-х числах января 2015 года в дневное время из гаража в ПГСК «Северная - 3» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д. 121

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в 20-х числах января 2015 года, в дневное время, на автомобиле Рено Логан, находящимся у него в пользовании, он приехал к ПГСК «Северная-3», чтобы совершить кражу. На территории гаражей он выбрал для хищения гараж <номер обезличен>, на калитке которого увидел один навесной замок. Он остановил автомобиль возле гаража, взял гвоздодер и подошел к воротам. С помощью гвоздодера он взломал навесной замок на калитке и проник внутрь гаража, где обнаружил 4 колеса с титановыми дисками, которые похитил и загрузил в свой автомобиль. Калитку гаража он оставил приоткрытой. В последующем колеса он продал незнакомому мужчине на ЦГЯ за 4000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение четырех колес из гаража <номер обезличен> в ПГСК «Северная-3» в <адрес обезличен>, показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.И.В. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Северная - 3» в <адрес обезличен>, в котором он хранит свои вещи. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, обе створки которых изнутри запираются на две щеколды (нижнюю и верхнюю), снаружи ворота закрываются на один навесной замок. В правой створке ворот имеется калитка, которая запирается на 2 внутренних замка и один навесной замок. <дата обезличена> около 18.30 часов он приезжал в гараж, все было в порядке. В тот момент на улице было холодно, замерзли внутренние замки на калитке гаража, поэтому, уходя домой, он калитку гаража закрыл только на один навесной замок. <дата обезличена> около 15.40 часов ему позвонил председатель гаражного кооператива и сообщил, что охранники при обходе территории обнаружили, что на воротах его гаража приоткрыта калитка. Он приехал в гараж и увидел, что навесной замок на калитке отсутствует. Когда он зашел в гараж, то увидел на полу навесной замок, который был поврежден. Из гаража похищен комплект из четырех колес, состоящих из шин «Континенталь» и титановых дисков, стоимостью 10000 рублей за комплект. В результате хищения ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 236-237, 240-241

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает сторожем в ПГСК «Северная -3», расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> он заступил на суточную смену. Около 15.00 часов при обходе территории гаражного кооператива он обнаружил, что на калитке ворот гаража <номер обезличен> отсутствует навесной замок, калитка приоткрыта. Об этом он сообщил председателю гаражного кооператива, который позвонил владельцу гаража <номер обезличен> – К.И.В. Позже он узнал, что из гаража похищены колеса.

том <номер обезличен>, л.д.244-245

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж <номер обезличен>, расположенный в ПГСК «Северная – 3» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят навесной замок с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 155-158

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия, находится в неисправном состоянии и мог быть взломан путем вырывания дужки из замка и механического повреждения засова замка.

том <номер обезличен>, л.д.175-176

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего К.И.В. с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в гараж потерпевшего, который является обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевших, против воли последних, то есть действовал незаконно.

9. По факту кражу имущества С.В.И.

В протоколе явки с повинной, Поздняков А.В. сообщил о краже 2-х комплектов колес, совершенной им в конце января 2015 года в дневное время из помещения гаража в ПГК «Северная-2» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д.124

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что в конце января 2015 года, в дневное время, на автомобиле Рено Логан, находящемся у него в пользовании, он приехал в ПГК «Северная-2», где стал искать подходящий гараж, из которого можно совершить кражу. Проезжая мимо гаража <номер обезличен>«а», он увидел, что калитка заперта на навесной замок. Он решил совершить кражу из указанного гаража, остановил автомобиль возле ворот и взял из автомобиля гвоздодер. Убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он при помощи гвоздодера взломал навесной замок на калитке гаража и проник внутрь. В гараже находился автомобиль Дэу Нексия. Осмотревшись, он увидел 2 комплекта колес, которые похитил, а именно: 4 колеса R14 с литыми дисками и 4 колеса R15 с литыми дисками. Похищенные колеса он загрузил в свой автомобиль и с места преступления скрылся. Поврежденный навесной замок он повесил на калитку. В последующем все колеса он продал на ЦГЯ незнакомому мужчине за 8000 рублей, деньги потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, П.А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение двух комплектов колес из гаража <номер обезличен> «а» в ПГК «Северная-2» в <адрес обезличен>, показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 185-209

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.В.И. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гараж <номер обезличен>«а», расположенный в ПГК «Северная - 2», в котором он хранит свои вещи. В декабре 2014 года он поставил в свой гараж автомобиль Дэу Нексия, принадлежащий брату его жены Д.А.А. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, оснащенные изнутри верхней и нижней щеколдами. В правой створке ворот имеется калитка, оснащенная одним навесным замком. Последний раз в гараже он был в конце января 2015 года, точную дату он не помнит, все было в порядке. <дата обезличена> около 11.00 часов он приехал в гараж и увидел, что замок на калитке находится на месте, но в открытом положении и имеет механические повреждения. Он зашел в гараж и обнаружил, что похищено его имущество: комплект из 4-х колес, состоящих из шин «Хенкук» R14 стоимостью 1500 рублей каждая, и литых дисков стоимостью 2000 рублей каждый; комплект из 4-х колес, состоящих из шин R 15, марку не помнит, стоимостью 2000 рублей каждая, и литых дисков стоимостью 2000 рублей каждый; кабеля медного в черной оплетке, длиной 10 метров, общей стоимостью 200 рублей. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 30200 рублей, который является для него значительным. Заявлен иск.

том <номер обезличен>, л.д. 159-160, 163-165

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж 1622«а», расположенный в ПГК «Северная - 2» по <адрес обезличен> переход, 9/1 в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят навесной замок с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 7-11

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия, не исправен, на замке имеются следы воздействия на него постороннего предмета. Замок был отперт посторонним предметом путем повреждения и деформации головки засова замка.

том <номер обезличен>, л.д. 134-135

Во время осмотра предметов, осмотрен навесной замок со следами взлома, который признан в качестве вещественного доказательства.

том <номер обезличен>, л.д. 151-153

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий Позднякова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего С.В.И. незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия Позднякова А.В. по данному эпизоду по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

10. По факту кражу имущества Н.К.И. и Ц.В.А.

В протоколе явки с повинной, Поздняков А.В. сообщил о краже двух комплектов колес и пары коньков, совершенной им <дата обезличена> в дневное время из гаража ГСК «Дружба» в <адрес обезличен>.

том <номер обезличен>, л.д.127

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого П.А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> около 15.00 часов на автомобиле Рено Логан, находящемся у него в пользовании, он приехал в ГСК «Дружба» с целью совершения кражи. Проезжая по территории, он выбрал для хищения гараж <номер обезличен>, на калитке которого было 2 навесных замка. Он остановил автомобиль возле гаража, взял гвоздодер и подошел к воротам гаража. С помощью гвоздодера он сорвал два навесных замка на калитке, один замок выбросил, а второй повесил на нижнюю петлю калитки. После чего он прошел внутрь гаража, где на полу увидел два комплекта из четырех колес на штампованных дисках, которые похитил и перенес в свой автомобиль. Там же в гараже он нашел полиэтиленовый пакет, в котором лежали хоккейные коньки. Он похитил коньки, чтобы в последующем кататься на них. С похищенным, он уехал с территории ГСК. Один из похищенных комплектов колес он продал парню по имени Максим в шиномонтажной мастерской на ЦГЯ, а второй комплект отдал своему другу Ш.С.Ю. Коньки остались в его автомобиле. Вырученные от продажи колес деньги он потратил на свои нужды.

том <номер обезличен>, л.д. 135-139, 159-163, 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, П.А.В. продемонстрировал каким образом совершил хищение двух комплектов колес и коньков из гаража <номер обезличен> в ГСК «Дружба», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 140-144

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Н.К.И. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в котором он хранит свои вещи, в том числе колеса от своего автомобиля Рено Логан. Вход в гаража осуществляется через ворота, закрывающиеся изнутри на две щеколды (верхнюю и нижнюю). В правой створке ворот имеется калитка, оборудованная двумя навесными замками. <дата обезличена> около 14.00 часов он приходил в гараж, все было в порядке. <дата обезличена> около 16:55 часов он пришел в гараж и обнаружил, что нижний навесной замок на калитке гаража находится на месте, но в открытом положении и имеет следы повреждения. Верхнего замка совсем не было. Он зашел в гараж и обнаружил, что похищено его имущество: 2 колеса, состоящие из шин «Кама Евро» стоимостью 1500 рублей каждая, и штампованных дисков стоимостью 300 рублей каждый; 2 колеса, состоящие из шин «Гордиант» стоимостью 1500 рублей каждая, и штампованных дисков стоимостью 300 рублей каждый; пара мужских хоккейных коньков «Фосса» 41-го размера стоимостью 1000 рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 8 200 рублей, который является для него значительным. Ежемесячный его доход составляет 60000 рублей, иждивенцев не имеет. Кроме этого, из гаража похищены 4 колеса, принадлежащие его другу Ц.В.А., который оставил колеса у него в гараже на временное хранение. После обнаружения кражи он не стал обращаться к сторожам и в полицию, а сразу поехал на ЦГЯ, где в шиномонтажной мастерской обнаружил свои колеса, которые опознал по внешнему виду. Он сообщил об этом мужчине в шиномонтажной мастерской, после чего позвонил в полицию. Обнаруженные им колеса были изъяты из шиномонтажной мастерской сотрудниками полиции и в последующем ему возвращены. В полиции ему на обозрение были представлены коньки «Фосса», находящиеся в полиэтиленовом пакете. Он по внешнему виду и размеру опознал коньки и пакет как свои, похищенные из гаража. Коньки с пакетом ему возвращены. Причиненный ему ущерб, полностью возмещен.

том <номер обезличен>, л.д. 93-96, 111-113

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ц.В.А. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть друг Н.К.И., в собственности которого находится гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ноябре 2014 года по договоренности с Н.К.И., на зимний период он оставил в гараже Н.К.И. колеса от своего автомобиля. <дата обезличена> ему позвонил Н.К.И. и сообщил, что из гаража совершена кража, в ходе которой похищены колеса и коньки, принадлежащие Н.К.И., а также его (Ц.В.А.) колеса. От Н.К.И. он узнал, что в гараж проникли, взломав навесные замки на калитке. Таким образом, из гаража Н.К.И. похищено его имущество: 1 колесо, состоящее из шины «Гордиант» R13 стоимостью 1000 рублей и штампованного диска стоимостью 500 рублей; 1 колесо, состоящее из шины «Сигура» R13 стоимостью 1000 рублей и штампованного диска стоимостью 500 рублей; 2 колеса, состоящие из шин «Борум» R13 стоимостью 500 рублей каждая и штампованных дисков стоимостью 500 рублей каждый. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей, который значительным для него не является. В последующем ему в полиции на обозрение были представлены колеса, которые он по внешним признакам, опознал как свои, похищенные из гаража Н.К.И. Колеса ему возвращены.

том <номер обезличен>, л.д. 127-129, 146-147

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.жэ., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в автомастерской, расположенной около авторынка ЦГЯ по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Иногда ему предлагают купить колеса, бывшие в употреблении. Он покупает такие колеса и в последующем перепродает их клиентам автомастерской. <дата обезличена> около 17.00 часов к нему подъехал ранее не знакомый П.А.В., предложив ему приобрести колеса. Он вместе с П.А.В. прошел к автомобилю Рено Логан, в котором находились 2 колеса с шинами «Кама Евро» и со штампованными дисками, а также 2 колеса с шинами «Гордиант» и со штампованными дисками. Осмотрев колеса, он приобрел их у П.А.В. за 2 000 рублей. В тот же день, около 18:30 часов в мастерскую зашел ранее не знакомый Н.К.И., сообщив, что колеса, приобретенные им у П.А.В., похищены из его (Н.К.И.) гаража. В последующем указанный колеса у него изъяли сотрудники полиции.

том <номер обезличен>, л.д. 114-116, 122-123

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> около 16 часов ему позвонил его друг П.А.В., предложив приобрести колеса. Ему нужны были колеса, поэтому он согласился. Примерно через час он подъехал к дому П.А.В., у которого приобрел 4 колеса на штампованных дисках: 1 колесо с шиной «Гордиант», 1 колесо с шиной «Сигура» и 2 колеса с шиной «Борум». За колеса он заплатил П.А.В. 1000 рублей. Спустя несколько дней его вызвали в полицию, где стали расспрашивать про колеса, приобретенные у П.А.В. Он узнал, что приобретенные колеса являются краденными. Эти колеса он добровольно выдал сотрудникам полиции.

том <номер обезличен>, л.д. 131-132

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.К.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в вечернее время в дежурную часть отдела полиции «Левобережный» обратился Н.К.И. с заявлением о хищении восьми колес и пары коньков из его гаража <номер обезличен> в ГСК «Дружба» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Заявляя в полицию о краже, Н.К.И. также пояснил, что свои колеса он нашел в шинтомонтажной мастерской на ЦГЯ по <адрес обезличен>, которые опознал по внешнему виду. После этого, он вместе с Н.К.И. проехал на указанную шиномонтажную мастерскую, где работник мастерской Ш.А.жэ., пояснил, что колеса приобрел <дата обезличена> у ранее незнакомого П.А.В.. У Ш.А.жэ. были изъяты: 2 колеса, состоящие из шин «Кама Евро» и штампованных дисков, 2 колеса, состоящие из шин «Гордиант» и штампованных дисков. Он предоставил Ш.А.жэ. на обозрение фотографии, при просмотре которых Ш.А.жэ. указал на П.А.В., ранее судимого за кражи из гаражей. На следующий день, в ходе ОРМ П.А.В. был задержан на территории ЦГЯ, возле шиномонтажной мастерской, куда П.А.В. приехал на автомобиле Рено Логан. В автомобиле находилось 8 колес, гвоздодер и коньки, которые в последующем, по приезду следственно-оперативной группы, были изъяты. Задержанный П.А.В. признался, что коньки, обнаруженные у него в автомобиле, а также колеса, обнаруженные накануне в шиномонтажной мастерской у Ш.А.жэ., похищены им из гаража <номер обезличен> ГСК «Дружба». Кроме того было установлено, что из указанного гаража, кроме имущества Н.К.И., похищены 4 колеса, принадлежащие Ц.В.А. По данному факту П.А.В. пояснил, что эти колеса продал своему другу Ш.С.Ю. Данная информация подтвердилась, колеса у Ш.С.Ю. были изъяты.

том <номер обезличен>, л.д. 64-66

Во время осмотра места происшествия, осмотрен гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба», по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят навесной замок с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 11-13

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, замок, изъятый <дата обезличена> по адресу: ГСК «Дружба», гараж <номер обезличен> в <адрес обезличен>, взломан путем механического воздействия на него постороннего предмета, что повлекло вырывание дужки.

том <номер обезличен>, л.д. 67-68

В ходе осмотра предметов, навесной замок осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства.

том <номер обезличен>, л.д. 85-87

В ходе осмотра предметов, хоккейные коньки «Фосса» осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства.

том <номер обезличен>, л.д. 101-106

В ходе выемки, у свидетеля Ш.С.Ю. изъяты четыре колеса со штампованными дисками: 1 колесо с шиной «Гордиант», 1 колесо с шиной «Сигура» и 2 колеса с шинами «Борум».

том <номер обезличен>, л.д. 134-135

В ходе осмотра предметов, осмотрены четыре автомобильных колеса, изъятые у свидетеля Ш.С.Ю. и признаны в качестве вещественных доказательств.

том <номер обезличен>, л.д. 136-40

том <номер обезличен>, л.д. 149-159

Органом предварительного расследования действия подсудимого Позднякова А.В. по факту хищения имущества Н.К.И. и Ц.В.А. были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит не совсем законной и обоснованной.

Суд исключает из обвинения Позднякова А.В. квалифицирующий признак кражи как совершение ее с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего Н.К.И., ежемесячный доход которого составляет 60000 рублей, и размера похищенного имущества, ущерб причиненный потерпевшему на общую сумму 8200 рублей, нельзя признать для него значительным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в гараж потерпевшего, который является обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевших, против воли последних, то есть действовал незаконно.

С учетом изложенного действия подсудимого Позднякова А.В. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

11. По факту покушения на кражу имущества К.А. и Г.Р.З.

В протоколе явки с повинной, Поздняков А.В. сообщил о краже двух комплектов колес из двух гаражей в ГСК «Краностроитель», стоянка 9 в <адрес обезличен>, совершенной им <дата обезличена> в дневное время.

том <номер обезличен>, л.д.152

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Позднякова А.В., данных им во время предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> около 16.00 часов на автомобиле Рено Логан, находящемся у него в пользовании, он приехал в ГСК «Краностроитель», стоянка 9, чтобы совершить кражу. Проезжая по территории, он выбрал для хищения гараж <номер обезличен>, на калитке которого был один навесной замок. Остановив автомобиль возле гаража, он взял гвоздодер и взломал им замок на калитке. Зайдя в гараж, он увидел на тумбочке, расположенной перед входом в гараж, 4 колеса с легкосплавными дисками. Похитив колеса, он загрузил их в свой автомобиль. После этого он решил совершить еще одну кражу, в том же ГСК. Взломал замок на калитке гаража <номер обезличен>, откуда также похитил 4 колеса. С похищенными колесами он поехал на ЦГЯ, чтобы продать их в шиномонтажную мастерскую, но был на территории ЦГЯ задержан сотрудниками полиции. Похищенные колеса изъяты из его автомобиля.

том <номер обезличен>, л.д. 135-139, 159-163, 177-184, 221-222

В ходе проверки показаний на месте, Позднякова А.В. продемонстрировал, каким образом совершил хищение четырех колес с дисками из гаража <номер обезличен> и четырех колес с дисками из гаража <номер обезличен> в ГСК «Краностроитель», показав последовательность своих действий.

том <номер обезличен>, л.д. 140-144

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется гараж <номер обезличен> в ГСК «Краностроитель», стоянка 9, расположенный по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в котором он хранит автомобильные колеса, старую мебель, различные инструменты и запасные части к автомобилю. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, оснащенные изнутри двумя щеколдами: сверху и снизу. В правой створке ворот имеется калитка, оснащенная одним навесным замком. В конце января 2015 года, он привез в гараж 4 колеса, два из которых с шинами марки «Мишлен» и два колеса с шинами марки «Фулда», диски на всех 4-х колесах были одинаковые – легкосплавные марки «Алессио». Три из 4-х колес находились в полиэтиленовых пакетах черного цвета. Колеса лежали на тумбочке, расположенной прямо перед входом, по центру гаража. <дата обезличена> около 17:15 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его гараж вскрыт. Он подъехал к своему гаражу и обнаружил, что навесной замок на калитке висит на петлях, он в открытом положении и имеет механические повреждения. Возле гаража его встретили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что в гараж проник незнакомый ему П.А.В., откуда похитил колеса. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в помещение гаража, где обнаружил, что действительно, похищены принадлежащие ему 4 колеса. Стоимость комплекта из 4-х колес составляет 14000 рублей. Кражей ему причинен ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что П.А.В. был задержан на автомобиле, при осмотре которого были обнаружены и изъяты его колеса. Ущерб возмещен ему полностью.

том <номер обезличен>, л.д. 215-217, 220-222

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Р.З., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его пользовании находится гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Краностроитель», стоянка 9, где он хранит автомобильные колеса и другое имущество. Гараж принадлежит его родственнику С.Е.А., который гаражом не пользуется. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, изнутри оснащенные двумя щеколдами: верхней и нижней. В правой створке ворот имеется калитка, оснащенная одним навесным замком. <дата обезличена> около 19 часов 30 минут он приезжал в гараж, все было в порядке. <дата обезличена> около 17:15 часов ему позвонил С.Е.А. и пояснил, что ему позвонили сотрудники полиции, сообщив о краже из гаража. Он приехал в гараж и увидел, что на калитке отсутствует навесной замок, позже замок обнаружили в помещении гаража. Замок имел повреждения. У гаража его встретили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ранее ему незнакомый П.А.В. совершил кражу 4-х колес из гаража. Он осмотрел гараж и обнаружил, что похищены принадлежащие ему 4 колеса, состоящие из шин «Гудиер» общей стоимостью 9200 рублей и легкосплавных дисков «RW» (РВ) общей стоимостью 9000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 18200 рублей, который является для него значительным. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что П.А.В. был задержан на автомобиле, при осмотре которого обнаружены и изъяты колеса, похищенные из гаража. Колеса ему возвращены, ущерб возмещен полностью.

том <номер обезличен>, л.д.50-52, 55-57

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.К.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> на территории ЦГЯ был задержан П.А.В., который находился на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак А 633 СА 174. На момент задержания в автомобиле находилось 8 автомобильных колес, гвоздодер и пара коньков. П.А.В. подозревался в серии краж из гаражей на территории <адрес обезличен>. После задержания он пояснил, что действительно совершал кражи из гаражей, и что колеса, находящиеся в его автомобиле, похищены им из гаражей в ГСК «Краностроитель». Чтобы проверить данную информацию, он совместно с П.А.В. выехал в ГСК «Краностроитель», где П.А.В. указал на гараж <номер обезличен> и на гараж <номер обезличен>. На калитке указанных гаражей были взломаны навесные замки. П.А.В. пояснил, что взломал замки гвоздодером, который находится в его автомобиле, и похитил из двух гаражей 8 колес. Он установил собственников гаражей, подъехали К.А. и Г.Р.З., которые подтвердили информацию о краже.

том <номер обезличен>, л.д. 64-66

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в шиномонтажной мастерской, расположенной на продуктовой ярмарке ЦГЯ. Часто он приобретает у перекупщиков бывшие в употреблении автомобильные колеса, которые в последующем он продает клиентам мастерской. В начале осени 2014 года он познакомился с П.А.В., у которого приобрел комплект колес. П.А.В. говорил, что занимается продажей автомобилей, поэтому имеет возможность продавать бывшие в употреблении колеса. <дата обезличена> около 16.00-17.00 часов П.А.В. приехал к нему в мастерскую и предложил ему приобрести комплект колес. Он согласился, они вдвоем прошли к автомобилю П.А.В. – Рено Логан, чтобы посмотреть колеса, но в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали П.А.В.

том <номер обезличен>, л.д. 118-120

Во время осмотров места происшествия, осмотрены гаражи <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные в ГСК «Краностроитель», стоянка 9, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты навесные замки с механическими повреждениями.

том <номер обезличен>, л.д. 172-174; том <номер обезличен>, л.д. 7-9

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, замок, изъятый 06.02.2015г. в ходе осмотра гаража <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» в <адрес обезличен>, взломан путем вырывания дужки из корпуса.

том <номер обезличен>, л.д. 191-192

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, замок, изъятый при осмотре места происшествия 06.02.2015г. по адресу: ГСК «Краностроитель», гараж <номер обезличен>, взломан путем механического воздействия посторонним предметом на корпус замка.

том <номер обезличен>, л.д. 26-27

В ходе осмотра предметов, навесные замки изъятые при осмотре гаражей <номер обезличен> и <номер обезличен> в ГСК «Краностроитель», осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

том <номер обезличен>, л.д. 208-210; том <номер обезличен>, л.д. 43-45

В ходе осмотра автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 633 СА 174, обнаружено и изъято: два колеса, состоящих из шин «Мишлен» и легкосплавных дисков «Алессио», два колеса, состоящих из шин «Фулда» и легкосплавных дисков «Алессио», комплект из 4-х колес, состоящий из шин «Гудиер» и легкосплавных дисков «РВ», гвоздодер. Изъятые объекты впоследствии осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

том <номер обезличен>, л.д. 149-159, 223; том <номер обезличен>, л.д. 58

Органом предварительного расследования действия подсудимого Позднякова А.В. по факту хищения имущества К.А. и Г.Р.З. были квалифицированы двумя самостоятельными преступлениями, предусмотренными п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает не совсем законной и обоснованной, поскольку в действиях Позднякова А.В. имеется одно продолжаемое преступление, и выводы суда основываются на следующем.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в гараж потерпевшего, который является обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевших, против воли последних, то есть действовал незаконно.

Из материалов дела усматривается, что оба хищения имущества были совершены подсудимым Поздняковым А.В. <дата обезличена> в дневное время, в одном и том же месте без разрыва во времени между действиями по краже имущества К.А. и Г.Р.З. Как следует также из представленных материалов дела, с места совершения преступления Поздняков А.В. скрылся с имуществом обоих потерпевших. Данные фактические обстоятельства указывают на то, что действия подсудимого Позднякова А.В. охватывались единым умыслом, поэтому составляют в своей совокупности одно преступление. В связи с чем, нельзя признать правильной квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем и органом предварительного расследования как двух самостоятельных преступлений. Квалификация по факту хищения имущества Г.Р.З. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененная.

То обстоятельство, что подсудимый Поздняков А.В., непосредственно после хищения имущества К.А.. был задержан сотрудниками полиции, скрыться с ним не смог и не получил реальной возможности им распорядиться, свидетельствует о совершении им покушения на кражу.

С учетом изложенного действия подсудимого П.А.В. следует квалифицировать ч.3 ст.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Позднякову А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Позднякову А.В. суд, кроме того, учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено по причинам, не зависящим от него.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Позднякову А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание у его матери, нуждающейся в уходе, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Позднякову А.В. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности Позднякова А.В. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Поздняков А.В. имеет регистрацию, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, удовлетворительно характеризуется в следственном изоляторе.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства у подсудимого возмещение имущественного ущерба потерпевшим Н.К.И., Ц.В.А., К.А., Г.Р.З., поскольку ущерб П.А.В. не возмещался, возмещение ущерба произошло путем возврата похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Поздняков А.В. совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, но при этом ранее судим за аналогичные преступления, судимость не погашена, освободившись по последнему осуждению условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил общественно опасные деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Позднякова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, может быть достигнуто лишь при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку Поздняков А.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение Позднякову А.В. на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, применение требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Позднякову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поздняковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое не имеется.

Гражданские иски потерпевших К.Н.В., К.О.Н., С.В.Н., Т.В.М., С.Е.В., Ю.Д.А., З., С.Р.Ю., К.И.В., С.В.И., о взыскании с подсудимого имущественного вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский ответчик Поздняков А.В. в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшим К.Н.В., К.О.Н., С.В.Н., Т.В.М., С.Е.В., Ю.Д.А., З., С.Р.Ю., К.И.В., С.В.И.

Суд, с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ, принимает признание исков гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Позднякова А.В. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К.Н.В.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К.О.Н.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.В.Н.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Т.В.М.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.Е.В.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Ю.Д.А.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении З. и С.Р.Ю.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К.И.В.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.В.И.), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Н.К.И. и Ц.В.А.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К.А. и Г.Р.З.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Позднякову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Позднякову А.В. – заключение под стражей, оставить прежней, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, с 06 февраля 2015 года.

Взыскать с Позднякова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

К.Н.В. – 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

К.О.Н. – 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

С.В.Н. – 10 000 (десять тысяч) рублей;

Т.В.М. – 9 000 (девять тысяч) рублей;

С.Е.В. – 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей;

Ю.Д.А. – 4 000 (четыре тысячи) рублей;

З. – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

С.Р.Ю. – 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

К.И.В. – 10 000 (десять тысяч) рублей;

С.В.И. – 30 200 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

навесные замки – оставить по принадлежности у потерпевших К.О.Н., С.В.Н., С.Е.В., З., С.В.И., Н.К.И., К.А., Г.Р.З.;

2 колеса, состоящие из шин «Кама Евро» и штампованных дисков; 2 колеса, состоящие из шин «Гордиант» и штампованных дисков; хоккейные коньки «Фосса», пакет «Ламиде» - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.К.И.;

1 колесо, состоящее из шины «Гордиант» R13 и штампованного диска; 1 колесо, состоящее из шины «Сигура» R13 и штампованного диска; 2 колеса, состоящие из шин «Борум» R13 и штампованных дисков – оставить по принадлежности у потерпевшего Ц.В.А.;

2 колеса, состоящие из шин «Мишлен» R15 и легкосплавных дисков «Алессио», 2 колеса, состоящие из шин «Фулда» R15 и легкосплавных дисков «Алессио» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.;

комплект колес, состоящий из 4-х шин «Гудиер» R14 и легкосплавных дисков «РВ» - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.Р.З.;

Гвоздодер, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Судом апелляционной инстанции в резолютивной части указать о взыскании с Позднякова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В.И. 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2015 года.

Приговор по делу № 1-377/2015 от 22.05.2015

1-377/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица