Решение по делу № 33-888/2020 от 22.01.2020

Дело № 33-888/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу 2-993/2019 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к Ларкину В.Б., Ларкину А.В., Ларкиной А.В., Ларкиной В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя общества- Ельцовой М.Н., возражения Ларкина В.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                    установила:

    19.11.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Ларкина В.Б., Ларкина А.В., Ларкиной А.В., Ларкиной В.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 02.07.2014 по 31.05.2018 в сумме 83 956,85 руб., госпошлины в сумме 2718,7 руб., ссылаясь на то, что между АО «ПСК» и ответчиками заключен договор энергоснабжения на основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Истец поставил электроэнергию в квартиру ответчиков, между тем ответчики надлежащим образом обязанность по оплате электроэнергии не исполняют.

    Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.09.2019 солидарно с Ларкина В.Б., Ларкина А.В., Ларкиной А.В., Ларкиной В.В. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в сумме 49 010,74 руб., госпошлина в сумме 1587,18 руб., а всего 50 597,92 руб., в остальной части иска – отказано.

    В апелляционной жалобе АО «Петербургская сбытовая компания» просило решение изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с Ларкина В.Б., Ларкина А.В., Ларкиной А.В., Ларкиной В.В. задолженность по оплате потребленной по абонентскому № 001/00140723 в период с 02.07.2014 по 29.10.2015 электроэнергии в размере 31 015,89 руб., а также солидарно с Ларкина В.Б., Ларкина А.В., Ларкиной А.В., Ларкиной В.В. задолженность по оплате потребленной по абонентскому № 001/00140723 в период с 30.10.2015 по 31.05.2018 электроэнергии в размере 52 940,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что заявление о применении исковой давности сделано только одним из ответчиков – Ларкиным В.Б., в связи с чем полагают, исковая давность не распространяется на других ответчиков.

Соответчики Ларкин А.В., Ларкина А.В., Ларкина В.В., третье лицо ОАО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что квартира общей площадью 77,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ларкину В.Б. и Ларкину А.В. по ? доли, в квартире зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетний Жуховцев Д.Д. 07.12.2013 г.р.

За период с 02.07.2014 по 31.05.2018 проживающие в вышеуказанной квартире граждане не оплатили использование электроэнергии в сумме 83 956,85 руб. (л.д. 7-9), расчет задолженности произведен по показаниям прибора учета за период с 02.07.2014 по 17.08.2017, по среднему показателю за период с 18.08.2017 по 31.10.2017, поскольку ответчики перестали сообщать показания счетчика, и по нормативу за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.06.2015 N 208 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах и жилых домах, а также при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, при отсутствии приборов учета на территории Ленинградской области".

Мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области судебным приказом от 04.09.2018 по делу № 2-959/2018 была взыскана солидарно с Ларкина В.Б., Ларкина А.В. в пользу АО «ПСК» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 02.07.2014 по 31.05.2018 в сумме 83 956,85 руб.

Определением суда от 24.09.2018 данный судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела 21.03.2019 ответчиком Ларкиным Б.В. заявлено о пропуске срока исковой давности и об оплате в размере 3816,45 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неоплаты потребленной электрической энергии за период с 02.07.2014 по 31.05.2018 нашел подтверждение, вместе с тем сумма 3816,45 руб. в июле 2017г. была распределена поставщику энергии, в связи с чем она подлежит исключению из размера задолженности. Применяя срок исковой давности, суд исходил из того, что такое заявление сделано ответчиком, иск заявлен 19.11.2018, срок исковой давности прерывался на 20 дней, в связи с чем задолженность подлежит взысканию за период с 01.11.2015 по 31.05.2018.

Судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Применительно к настоящему делу и в отсутствии доверенностей на представление интересов других лиц, заявление Ларкина Б.В. о применении срока исковой давности не распространяется на других ответчиков, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований за его пределами к другим соответчикам.

Также судом неверно определен период взыскания задолженности с учетом заявления Ларкина Б.В., поскольку настоящий иск заявлен 19.11.2018 и прерывался на период вынесения судебного приказа на срок 20 дней, соответственно срок исковой давности не пропущен по повременным платежам, срок исполнения которых наступал к 30.10.2015.

К таким платежам относятся плата за октябрь 2015 года, срок оплаты которой до 10 числа следующего месяца ( п.1 ст.155 ЖК РФ) и последующие.

В связи с изложенным, период, за который подлежит взысканию задолженность с Ларкина Б.В. составляет с 01.10.2015 по 31.05.2018. С остальных ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 02.07.014 по 31.05.2018, поскольку заявлений о пропуске срока исковой давности в суд не поступало.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с суждением суда о необходимости учета суммы 3816,45 руб. в счет оплаты задолженности за потребленную энергию, поскольку сведения о распределении поступившей за прошлый период ( за июнь 2017) платы в сумме 5426,38 руб. в пользу АО «ПСК» в размере 3816,45 руб., содержатся в платежном документе ЕИРЦ за июль 2017 г. Неполучение платежа истцом допустимыми доказательствами не подтверждено.

Расчет сумм задолженностей произведен раздельно и составляет соответственно 50774,11 руб. и 29366,29 руб. ( расчет в деле).

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                    определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2019 года изменить.

    Взыскать солидарно Ларкина А.В., Ларкиной А.В., Ларкиной В.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 02.07.2014 по 30.09.2015 в сумме 29366,29 руб., государственную пошлину 950,80 руб.

    Взыскать с Ларкина В.Б., Ларкина А.В., Ларкиной А.В., Ларкиной В.В. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2015 по 31.05.2018 в сумме 50774,11 руб., государственную пошлину 1644,19руб.

    В остальной части требований АО «Петербургская сбытовая компания»- отказать.

Председательствующий

Судьи