Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2014 (2-4312/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-890/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «7» ноября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой Любови Ивановны к Администрации Емельяновского района, Вейде Надежде Петровне, Садовому некоммерческому товариществу «Отдых», Романтовскому Евгению Владимировичу о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Вейде Надежды Петровны к Шариковой Любови Ивановне о признании недействительной членской книжки садовода, признании недействительным списка садоводов в части, признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Шарикова Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле 12, район Тубдиспансера, участок №. В дальнейшем исковые требования уточнила, просила признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Романтовскому Е.В. для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № 12, участок № №, признать недействительным в силу ничтожности договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № 12, участок № № заключенный между администрацией <адрес> и Романтовским Евгением Владимировичем, применить последствия недействительности ничтожной сделки обязав администрацию <адрес> возвратить Романтовскому Евгению Владимировичу 20240,70 рублей, оплаченных им по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № 12, участок № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романтовским Евгением Владимировичем и Вейде Надеждой Петровной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Романтовского Евгения Владимировича возвратить Вейде Надежде Петровне 280 000 рублей, оплаченных ею по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратив право собственности Вейде Надежды Петровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № 12, участок № №, признать за Шариковой Любовью Ивановной право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле 12, район Тубдиспансера, участок № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, мотивировав исковые требования тем, что ее муж, Шариков Владимир Викторович, являлся членом СНТ «Отдых» с 1995 года, за ним был закреплен земельный участок № площадью 990,2 кв. ДД.ММ.ГГГГ Шариков В.В. умер. После смерти супруга Шарикова Л.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе и указанного земельного участка, и из выписки ЕГРП ей стало известно, о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок за Вейде Надеждой Петровной.

Вейде Н.П. обратилась со встречным иском к Шариковой Л.И., с учетом уточнений, о признании расписки договором купли-продажи между Пешковым и Романтовским земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле 12, район Тубдиспансера, участок № № признании недействительным порядкового номера 82 списка садоводов поля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения Шарикова В.В. в качестве владельца земельного участка № поле 12 СНТ «Отдых», признать право собственности отсутствующим у Шариковой Л.В. на спорный земельный участок, мотивировав свои требования тем, что членская книжка была выдана Шарикову В.В. неуполномоченным лицом, отсутствует решение общего собрания садоводов о принятии Шарикова В.В. в члены СНТ «Отдых», Шариковой Л.И. не предоставлены доказательства о выделении Шарикову В.В. спорного земельного участка. В то время как данный спорный земельный участок был продан, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Пешковым Романтовскому, простая письменная форма договора купли-продажи недвижимости не противоречит законодательству. В списках садоводов в 1992 г. указан Пешков, в 2005 г. в списках садоводов в качестве владельца спорного земельного участка значится Романтовский, тогда как Шариков в данных списках не указан, соответственно не мог быть включенным и в списки садоводов 2007 г.

В судебное заседание истица Шарикова Л.И. не явилась, направив в суд своего представителя Шмаланд О.Н., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая поддержала заявленные исковые требования пояснив, что муж истицы, Шариков Владимир Викторович, являлся членом СНТ «Отдых» с 1995 года. За Шариковым В.В. был закреплен земельный участок № площадью 990,2 кв. Участок сразу был огорожен забором и использовался семьей Шариковых под посадку картофеля и овощей до 2011 года. Согласно архивной выписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Шариковой Л.И. МКУ «<адрес>», ее умерший супруг, Шариков В.В. значился в списке садоводов поля 12 СНТ «Отдых» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., как владелец участка № площадью 990, 2 кв.м. В выписке также указано, что список садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступал, а в списках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Шарикова В.В. нет сведений. Однако членство Шарикова В.В. в СНТ «Отдых» с 1995 года подтверждается его книжкой садовода. При оформлении наследства после смерти мужа Шариковой Л.И. стало известно, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Вейде Н.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Романтовским Евгением Владимировичем, которому участок был предоставлен постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключившей с Романтовским Е.В. договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за 20240,70 руб. сразу после регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ г., Романтовский Е.В. заключил договор купли-продажи земельного участка с Вейде Н.П., продав его за 280000 руб. Фактически земельный участок Романтовскому Е.В. не передавался и в его пользовании не находился, учитывая незначительный временной промежуток между сделками. Встречные исковые Вейде Н.П. к Шариковой Л.И. требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав также, что на момент выдачи членской книжки садовода Шарикову В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., Вейде Н.П. не являлась членом садоводческого товарищества и не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, а Шарикова Л.П. не является надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям, так как ответчиком по ним может являться Шариков В.В. и ОСОТ «Отдых».

Представитель ответчика Вейде Н.П. – Репина В.С., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения искового заявления Шариковой Л.И. возражала, просила отказать в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, соответствующие доводам встречного искового заявления.

Представитель ответчика СНТ «Отдых» Шульгина Н.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования Шариковой Л.И., против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснив, что Шарикова Л.B. является правообладателем документов – плана границ на земельный участок № членской книжкой, также согласно списка садоводов, ее муж был внесен в списки, в качестве владельца спорного земельного участка. <адрес> не вправе была распоряжаться земельными участками произвольно, так как все земли СНТ «Отдых» согласно постановлений администрации <адрес> (№ от 1998 года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года) были выделены членам СНТ в собственность бесплатно. Отсутствует решение суда либо иного органа о том, что за Шариковой Л.Е. прекращено право пользования земельным участком, а также отсутствует решение о том, что Шарикова Л.И. была уведомлена об исключении ее из членов СНТ, согласно списка садоводов 2007 года, Шарикова Л.И. является членом товарищества с определенным закрепленным участком в порядке наследования за своим супругом Шариковым.

Ответчик-истец Вейде Н.П., ответчик-третье лицо Романтовский Е.В., представитель ответчика-третьего лица <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> и по <адрес>, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство Управления Росреестра о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    Право собственности на земельные участки (ст. 25 ЗК РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

    Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральным законодательством (ст. 28 ЗК РФ).

    В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

    В соответствии с пунктом 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель АО «Солонцы» передано в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» 99,98 га земли. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» площадью 117,56 га. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные постановления внесены изменения: предоставить вышеуказанные земли ОСОТ «Отдых» для ведения садоводства из земель ПСК «Солонцы». <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № 450: предоставить вышеуказанные земли СНТ «Отдых для ведения садоводства из земель СПК «Солонцы».

Согласно архивной выписке МКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Шариков В.В. значится в списке садоводов поля 12 СНТ «Отдых» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., как владелец участка № площадью 990,2 кв.м., список садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступал, в списках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Шарикова В.В. нет сведений, также нет сведений в списках садоводов на Пешкова, либо Романтовского, таким образом, материалами дела не подтверждены доводы представителя ответчика Репиной В.С., что Пешкову ранее Шарикова В.В. был выделен спорный земельный участок в 1992 году.

Согласно членской книжке садовода СНТ «Отдых» Шариков В.В. является членом СНТ «Отдых» с 1995 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Деевой Е.П., у последней в производстве находится наследственное дело № после смерти Шарикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о принятии наследства поступило от Шариковой Л.И., ей были выданы свидетельства о праве на наследство на долю в квартире, автомобиль, денежные вклады, невыплаченную пенсию. Сын наследодателя –– Шариков А.В. отказался от своего права на наследство в пользу своей матери истца Шариковой Л.И. При обращении к нотариусу Шариковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ также было заявлено о выдачи свидетельства о праве на наследство на гараж в <адрес> и земельный участок в СНТ <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Романтовскому Е.В. из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле 12, участок № ведения садоводства за плату.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес> в лице руководителя отдела Осиной Г.А. с Романтовским Е.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 2 договора цена участка составила 20 240 руб. 70 коп., расчет произведен в полном объеме. Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Романтовский Е.В. заключил с Вейде Н.П. договор купли-продажи указанного земельного участка, продав его, согласно пункту 3 договора, за 280 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Отдых» Вейде Н.П. выдана членская книжка садовода СНТ «Отдых».

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле 12, район Тубдиспансера, участок №, принадлежит на праве собственности Вейде Н.П., регистрация от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом из представленного в обоснование своей позиции Вейде Н.П. с отзывом на исковое заявление межевого дела, заверенного ООО «Землемер», СНТ «Отдых» предоставило справки о том, что Романтовским Е.В. земельный участок используется с 1996 года, на основании данных справок <адрес> было приятно Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка № поля 12 СНТ «Отдых».

Однако, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Пешков А.П. получил от Романтовского Е.В. (паспорт которого был выдан только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. позже даты составления расписки) 10 000 руб. за земельный участок № поле 12 СНТ «Отдых».

А как следует из нотариально заверенного согласия супруги Романтовского Е.В., Романтовской С.В. от 06.02.20010 г., супруга дает согласие на продажу приобретенного в браке земельного участка № № поля 12 СНТ «Отдых», брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, спорный земельный участок был приобретен Романтовским Е.В. не ранее 2007 года, а никак не в 1996 г., как следует и справки СНТ «Отдых», либо в 2004 г., как следует из расписки от имени Пешкова А.П.

Таким образом, с учетом противоречащих друг другу материалов дела, достоверно факт владения Романтовским Е.В., Пешковым А.П. земельным участком № поля 12 СНТ «Отдых» не подтвержден. Но на основании данных документов <адрес> было принято решение о передаче спорного земельного участка Романтовскому Е.В.

В свете указанных обстоятельств, а также учитывая, что с 2011 г. Ласюк А.В. как председатель уже не исполнял обязанности в СНТ «Отдых» (была избрана председателем Орлова-Мядзель О.А.), суд критически относится к справкам, данным в ноябре 2012 г. от имени ДНТ «Отдых», заверенных Ласюк А.В., что спорный земельный участок у Пешкова А.П. не изымался, из членов товарищества не исключался, а Шарикову В.В. земельный участок не предоставлялся, прикладывая выписку из списка садоводов на Пешкова А.П., приложение № к Уставу ОСОТ «Отдых». Как пояснил в судебном заседании представитель Вейде Н.П. – Репина В.С., данная выписка по состоянию на 1996 г., из самой выписки это не следует. При этом Романтовский Е.В., также согласно указанной выше справки Ласюк А.В. владеет данным участком с 1996 года. Из пояснений представителя СНТ «Отдых» Шульгиной Н.А., приложений к Уставу не имеется, данная выписка недостоверна.

Из представленного суду постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были отменены постановления о предоставлении ранее земельных участков на поле № СНТ «Отдых», данное постановление и передача земельных участков происходили в тот же период времени, что и предоставление земельного участка Романтовскому Е.В., что косвенным образом подтверждает доводы заявителя Шариковой Л.И., об ошибочном выделении принадлежащего ей земельного участка иному лицу, поскольку в данный период времени владелец земельного участка Шариков В.В. был тяжело болен, фактически земельный участок ими не использовался.

Из ранее данных в судебном заседании пояснений Шариковой Л.И. следует, что земельный участок № площадью 990,2 кв.м, расположенный на поле 12 СНТ «Отдых» был предоставлен ее мужу, Шарикову В.В., в 1995 году как работнику Локомотивного депо. Мужу была выдана членская книжка садовода, он оплачивали членские взносы до 1998 года. Затем в правлении СНТ «Отдых» стали происходить смены председателей, правления, связанные с этим судебные разбирательства, и было не понятно, кому производить оплату членских взносов. Данным участком семья продолжала пользоваться до весны 2010 года, используя его под посадку картофеля и овощей. Участок был огорожен забором из штакетника. С весны 2010 года они не производили на участке посадки в связи с тяжелой болезнью мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении наследства весной 2012 года ей стало известно, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Вейде Н.П.

Пояснения истицы Шариковой Л.И. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31 пояснивших, что неоднократно бывали на земельном участке, принадлежащем Шарикову В.В., помогали с посадкой и уборкой картофеля, обработкой земельного участка, иных лиц, на земельном участке не видели. Посадки овощей на земельном участке производились с 1996 по 2010 год, участок был огорожен забором, построек на нем не имелось.

Из пояснений свидетеля ФИО30. следует, что она является собственником земельного участка № 98, а ее муж, Богданов В.Н. земельного участка № на поле 12 СНТ «Отдых», Шариковых знают и ежегодно видели их на участке до 2010 года, участок был огорожен забором. Романтовского Е.В. или иных лиц, пользовавшихся данным земельным участком не видели и не знают, никто кроме Шариковых земельный участок не возделывал и никаких построек на нем не производил. Свидетель пояснила, что исправления в членских книжках садовода относительно номера поля и земельного участка имеется также и в членской книжке мужа, право собственности на земельные участки они признавали в судебном порядке.

Согласно п. 3.1. "Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01" (утв. Росземкадастром 10.04.2001) для создания инвентаризационного плана земельных участков в квартале используются документы, которые содержат графическое описание земельного участка. Если графические описания земельного участка содержатся в нескольких документах, устанавливается следующая последовательность приоритетности применения документов: - правоудостоверяющие документы; - правоустанавливающие документы; - дежурная кадастровая карта (план) (в бумажном или электронном виде); - межевые дела; - землеустроительные дела; - материалы изысканий и обследований.

Шарикова Л.B. является правообладателем указанных документов – плана границ на земельный участок № 2000г., членской книжкой.

Соответственно действия администрации <адрес> по распоряжению земельным участком и выделению спорного земельного участка Романтовскому Е.В., принятие Постановления о заключении договора купли-продажи на спорный земельный участок с Романтовским нельзя признать законными.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Следовательно, администрация <адрес> не вправе была распоряжаться земельными участками произвольно, так как все земли СНТ «Отдых» согласно указанных постановлений администрации <адрес> (№ от 1998 года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года) были выделены членам СНТ в собственность бесплатно. В материалах дела отсутствует решение суда либо иного органа о том, что за Шариковой Л.Е. прекращено право пользования земельным участком, а также отсутствует решение о том, что Шарикова Л.И. была уведомлена об исключении ее из членов СНТ. Напротив, согласно списка садоводов 2007 года, Шарикова Л.И. является членом товарищества с определенным закрепленным участком в порядке наследования за своим супругом Шариковым.

Согласно приложения № Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (утв. Росземкадастром 10.04.2001) планы участков утверждались руководителем Райкомзема, что достоверно установлено судом при сопоставлении оригинала плана границ земельного участка и предоставленной в материалы дела копии плана, утвержденного райкомземом <адрес>.

Истцу Шариковой Л.И. правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи Шариковой Л.И. в собственность бесплатно занимаемого земельного участка, а не Романтовскому по договору купли – продажи.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации судам необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ранее действовавшего законодательства.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Указанные нормы закона не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования, занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Согласно ч.1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таких данных, что Шариков В.В., его правопреемники отказывались о своих прав на спорный земельный участок СНТ «Отдых», Вейде Н.П., Романтовский Е.В. в материалы дела не предоставили, судом не установлено.

Из последовательности заключения сделок между администрацией <адрес>, Романтовским Е.В. и Вейде Н.П., следует, что фактически земельный участок Романтовскому Е.В. не передавался и в его пользовании не находился, так как с момента регистрации перехода права имевшей место ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, Романтовским Е.В. до заключения договора купли-продажи между Романтовским Е.В. и Вейде Н.П. ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 дней. Учитывая, что сделки происходили зимой, земельный участок не возделывался, никаких построек на нем не производилось, доступ зимой к участку затруднен или практически невозможен.

Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что у мужа истицы – Шарикова В.В., в силу пункта 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле 12, участок № так как он был включен в список членов СНТ «Отдых» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., заверенный председателем правления и переданный на хранение в МКУ «<адрес>» и согласно членской книжке садовода являлся членом СНТ с 1995 года.

В силу ст. 1112 ГК РФ данный земельный участок входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Шарикова В.В.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Сделки купли-продажи, осуществленные со спорным земельным участком между администрацией <адрес>, Романтовским Е.В. и Вейде Н.П. являются ничтожными, так как, не являясь собственником земельного участка, администрация <адрес> не имела полномочий по распоряжению им, что влечет также ничтожность сделки, заключенной между Романтовским Е.В. и Вейде Н.П.

Ранее выданные документы на земельный участок Шарикову В.В., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод представителя ответчика-истца Вейде Н.П. – Репиной В.С., о том, что спорный земельный участок в 1992 году предоставлялся Пешкову А.П., продавшему его в дальнейшем по расписке Романтовскому Е.В., суд находит несостоятельным, так как это обстоятельство не подтверждается материалами дела, а именно – списками членов СНТ «Отдых», предоставленными МКУ «<адрес>». Предоставленная Репиной В.С. копия членской книжки садовода на имя Пешкова А.П. не может являться допустимым доказательством, так как представленный на обозрение суду ее подлинник вызывает сомнение в ее подлинности, поскольку обложка, и первая страница, являющаяся оборотной стороной обложки, и на которой имеются данные о принадлежности данной книжки, при визуальном осмотре по цвету бумаги и ее качеству отличается от всех остальных страниц, на которых нет индивидуальных данных, указан только период оплаты. При этом первоначально данная книжка стороной ответчика, с копией книжки представлена не была. При этом, маловероятным представляется довод стороны ответчика, что Вейде Н.П. помимо договора купли-продажи, была бы передана еще и данная садовая книжка, позапрошлого владельца земельного участка, поскольку Романтовский, в члены садоводства не вступал, приобретал землю у органа местного самоуправления, какой-либо необходимости дополнительно еще передавать книжку не было. Данный документ, как средство доказывания позиции ответчика появился уже в ходе судебного разбирательства. Членство Пешкова в СНТ «Отдых» отрицается, как самим обществом, так и отсутствует подтверждение в архивных списках садоводов СНТ «Отдых».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шариковой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Вейде Н.П. о признании расписки договором купли-продажи между Пешковым и Романтовским земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле 12, район Тубдиспансера, участок № №, признании недействительным порядкового номера № списка садоводов поля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части внесения Шарикова В.В. в качестве владельца земельного участка № поле 12 СНТ «Отдых», признать право собственности отсутствующим у Шириковой Л.В. на спорный земельный участок следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно п. 1 ст. 2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного нормативного акта к исключительной компетенции общего собрания относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шариков В.В. с 1995 года являлся членом СНТ «Отдых». Его членство в СНТ «Отдых» не было оспорено, а, напротив, подтверждено председателем правления СНТ «Отдых» Панькив Ф.И., утвердившим список членов садоводческого товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера земельного участка. Данное положение подтверждается также приемом платежей СНТ «Отдых» за данный земельный участок. При этом за весь этот период СНТ «Отдых» не поставило под сомнение принадлежность земельного участка, садовой книжки Шарикову В.В., в настоящее время СНТ «Отдых» признает в полном объеме, что спорный земельный участок принадлежит Шариковым, проведена сверка, оплачены все необходимые взносы за участок.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ласюк С.Г., пояснившей, что этот список составлялся профсоюзной организацией Локомотивного депо по месту работы Шарикова В.В. и не проверялся правлением СНТ «Отдых», так как членство Шарикова В.В. в СНТ «Отдых» с 2007 года не было оспорено правлением товарищества.

Суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом по встречному иску к ненадлежащему ответчику, так как ответчиком по ним являются Шариков В.В. и ОСОТ «Отдых». Шариков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Требование о признании расписки, которая была дана Пешковым Романтовскому о получении первым от последнего денежных средств в размере 10 000 рублей за земельный участок № в СНТ «Отдых», суд не может признать законным и обоснованным, поскольку заявитель не является стороной данной сделки. Кроме того, сама расписка вызывает сомнение в ее подлинности, поскольку датирована ранее, чем, как в ней указано, был выдан паспорт Романтовскому. Доводы представителя ответчика-истца Вейде Н.П. – Репиной В.С., что это является технической ошибкой, суд, с учетом прочих обстоятельств дела, не может признать обоснованным, соответствующим действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шариковой Любови Ивановны к <адрес>, Вейде Надежде Петровне, СНТ «Отдых» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату Романтовскому Е.В. для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным в силу ничтожности договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией <адрес> и Романтовским Евгением Владимировичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки обязав администрацию <адрес> возвратить Романтовскому Евгению Владимировичу 20 240,70 рублей, оплаченных им по договору купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № 12, участок № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романтовским Евгением Владимировичем и Вейде Надеждой Петровной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Романтовского Евгения Владимировича возвратить Вейде Надежде Петровне 280 000 рублей, оплаченных ею по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., прекратив право собственности Вейде Надежде Петровне на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Тубдиспансера, СНТ «Отдых», поле № 12, участок №

Признать за Шариковой Любовью Ивановной право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле 12, район Тубдиспансера, участок № 83, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В удовлетворении встречного иска Вейде Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 13.11.2014 г.).

Судья Емельяновского районного суда Лукашенок Е.А.