Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2013 ~ М-1726/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2133/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«5» августа 2013 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.,

представителя истца ЮР1 - Крупиной О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 542),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 к Качаева Е.Н., Качаев А.С., Воронов О.К. о взыскании 85920.95 рублей в счёт задолженности за жилищную и коммунальные услуги, 10885.95 рублей в счёт пени,

установил:

ЮР1 обратился в суд с вышеназванным требованием к Качаевой Е.Н., Качаеву А.С., Воронову О.К. ответчики являясь владельцами комнаты 2.3 квартиры <адрес> не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищную и коммунальные услуги, задолженность за период с июля 2010 г. по март 2013 г. составила 85920.95 рублей. Учитывая данные обстоятельства, ЮР1 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в долевом порядке 85920.95 рублей в счёт задолженности за жилищную и коммунальные услуги, 10885.95 рублей в счёт пени за несвоевременное внесение платежей.

В судебном заседании представитель ЮР1 не присутствовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Качаева Е.Н., Качаев А.С., Воронов О.К. в судебном заседании не присутствовали, все почтовые извещения возвращены с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 37-42, л.д. 45-50).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчиков. Согласно выписки из домовой книги ответчики проживают по названному адресу. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным <адрес> (л.д. 24-34). Ответчикам Воронову О.К., Качаевой Е.Н. в равных долях принадлежит комната 2.3. в квартире <адрес>. Качаев А.С. является членом семьи собственников. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Исходя из представленного расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с июля 2010 г. по март 2013 г. составила 85920.95 рублей (л.д. 6-7).

В связи с изложенным ответчики Воронов О.К. и Качаева Е.Н. обязаны оплачивать жилищную и коммунальные услуги в соответствии со ст.ст. 154-155 ЖК РФ в долевом порядке. С Качаевой согласно расчёту подлежит взысканию 46549. 09 рублей, а с Воронова, поскольку он был зарегистрирован в квартире позже чем Качаева подлежит взысканию сумма 39371.86 рублей.

Что касается Качаева А.С., то в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением меду собственником и членами его семьи.

Таким образом, Качаев А.С. по отношению к каждому собственнику несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из оплаты жилищных и коммунальных услуг.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Учитывая названное законоположение, взыскание с ответчиков следует произвести в пользу ЮР1.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 10885.95 рублей является обоснованным. Размер пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 4). Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма задолженности за жилищную и коммунальные услуги, то есть в долевом порядке по представленному расчёту с учётом периода регистрации каждого собственника в квартире.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ЖК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ЮР1 в солидарном порядке с Воронов О.К., Качаев А.С. 39371.86 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги за период с июля 2010 г. по март 2013 г., 4988.31 рублей в счёт пени, а всего взыскать 44360.17 рублей.

Взыскать в пользу ЮР1 в солидарном порядке с Качаева Е.Н., Качаев А.С. 46549.09 рублей в счёт задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги за период с июля 2010 г. по март 2013 г., 5897.64 рублей в счёт пени, а всего взыскать 52446.73 рублей.

Взыскать в пользу ЮР1 расходы по государственной пошлины в сумме 3104.21 рублей с Качаева Е.Н., Качаев А.С., Воронов О.К. в долевом порядке по 1034.73 рублей с каждого.

Разъяснить Воронову О.К., Качаеву А.С., Качаевой Е.Н., что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.