Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2017 от 14.06.2017

12-512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 августа 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Портнова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от <//> Портнов привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения.

Должностным лицом установлено, что <//> в 18:40 на <адрес> Портнов, управляя автомобилем Лада гос.номер №, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходам в движении при повороте на проезжую часть, которую они пересекали.

Не согласившись с постановлением, Портнов обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что пешеход не пересекал проезжую часть, а находился в 5 м от неё. Кроме того, ему не предоставили видеозапись правонарушения.

Портнов, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС-сообщением, в суд не явился, что не препятствует для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Фаткуллин пояснил, что во время дежурства по обеспечению безопасности движения совместно с Русиновым А.В., ими была замечена автомашина, которая при повороте с <адрес> не предоставила преимущество пешеходу. Машина была остановлена, водителю Портному разъяснена суть правонарушения и составлен административный материал. С правонарушением Портнов не согласился, видеозапись правонарушения не велась.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено должностным лицом, Портнов <//> в 18:40 по адресу <адрес>, управляя автомобилем Лада гос.номер №, при совершении поворота не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе судебного заседания было допрошено должностное лица, составившее протокол об административном правонарушении Фаткуллин, который подтвердил факт совершения Портновым вмененного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований оговаривать Портнова судом не установлено.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку его фиксация при помощи специальных технических средств, в силу норм административного права, не является обязательной. Кроме того, в соответствии с п. 39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <//> N 185, - контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Кроме того, суд не может принять доводы заявителя, о невозможности инспектором ДПС наблюдения за движением автомобиля Портнова с места его нахождения и определения расположения пешеходов, поскольку они основаны лишь на предположениях заявителя и являются его защитной позицией.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что Портнов обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы.

Постановление о привлечении Портнова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку Портнов обоснованно привлечен к административной ответственности, то оснований для отмены постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ <//> ░░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>