Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2017 ~ М-2700/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-4066/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                                                     17 августа 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2017 года,

представителя ответчика – Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности от 14.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Александра Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Ю. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании 20 000 рублей недоплаченного страхового возмещения, 1 000 рублей убытков по оплате составления претензии, 40 000 рублей неустойки за период с 18.02.2017 года до 29.05.2017 года с применением к ответчику меры ответственности в виде штрафа и возмещением понесенных по делу судебных издержек на представителя, мотивировав требования ненадлежащим урегулированием страховщиком убытка по произошедшему 24.01.2017 года страховому случаю, в результате которого автомобиль истца Опель астра, г/н (№), получил механические повреждения (л.д. 4-9, 54).

В судебном заседании представитель истца – Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2017 года, заявленные требования доверителя в уточненной редакции по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала.

Истец – Попов А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель ответчика - Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 года, против удовлетворения иска возражал без представления заслуживающих внимания доводов.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Установлено, 24.01.2017 года в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Мерседес, г/н (№), под управлением (ФИО1), и Опель Астра, г/н (№), под управлением Попова А.Ю., в результате которого автомобили получили ряд повреждений. Столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения водителем (ФИО1) п. 13.9 ПДД РФ. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД составлена справка (№) о ДТП, постановление (№) по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 11).

    Автомобиль Опель Астра, г/н (№), на момент ДТП в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (№) от 28.10.2016 года, находился в собственности Попова А.Ю. (л.д. 42). Гражданская ответственность потерпевшего (собственника автомобиля Опель Астра, г/н (№)) на момент ДТП согласно полису ОСАГО серии (№) была застрахована в АО «СОГАЗ», виновного лица – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии (№) (л.д. 10, 55).

27.01.2017 года Попов А.Ю. вследствие причинения его автомобилю в результате ДТП механических повреждений обратился в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением, предоставив документы в подтверждение наступления страхового события, права собственности на транспортное средство, банковские реквизиты (л.д. 29-33).

06.02.2017 года поврежденное движимое имущество истца по направлению страховщика осмотрено Группой Компаний «РАНЭ», о чем последним по результатам осмотра составлен Акт № 4 (л.д. 56).

22.02.2017 года страховщик, признав произошедший 24.01.2017 года случай страховым, выплатил Попову А.Ю. по платежному поручению (№) в счет страхового возмещения 64 700 рублей (л.д. 34).

04.04.2017 года АО «СОГАЗ» страхователю по платежному поручению (№) произведена доплата в сумме 4 400 рублей (л.д. 35).

07.04.2017 года Попов А.Ю., не согласившим с суммой полученного страхового возмещения, обратился к услугам ООО «Экспертно-правовая группа» по вопросу определения действительного размера ущерба, исходя из установленного объема причиненного вреда, ранее зафиксированного той же экспертной организацией 03.02.2017 года в Акте осмотра ТС № АД76/17 на основании договорных отношений с истцом. Согласно подготовленного экспертом заключения № АД76/17 стоимость ремонта транспортного средства Опель Астра, г/н (№), с учетом износа составила 167 800 рублей (л.д. 12-26).

18.04.2017 года Поповым А.Ю. в АО «СОГАЗ» предъявлена претензия, обоснованная выводами инициированного им экспертного заключения (л.д. 38-39).

26.04.2017 года по факту рассмотрения претензионных требований Попова А.Ю. АО «СОГАЗ» по платежному поручению № 095815 выплачено 60 300 рублей за причиненный вред автомобилю, 12 000 рублей в счет покрытия расходов истца по оплате независимой экспертизы (л.д. 40, 55).

Выплата страховщиком страхового возмещения в неполном объеме с просрочкой исполнения обязательств привела стороны в суд.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с выводами ООО «Экспертно-правовая группа», изложенными в заключение № АД76/17 от 07.04.2017 года, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Опель Астра, г/н (№), поврежденного в ДТП от 24.01.2017 года, составляют 167 800 рублей (л.д. 12-26).

Экспертное заключение составлено на основании Акта осмотра ТС № АД76/17 от 03.02.2017 года, в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в связи с чем в отсутствии оснований для сомнений в объективности содержащегося в нем вывода принимается судом за основу решения как относимое и допустимое доказательство. При этом суд исходит из того, что иного расчета причиненного потерпевшему ущерба, в частности подтверждающего обоснованность выплаты страховщиком 129 400 рублей по договору ОСАГО, материалы дела не содержат. Доказательств завышения подтвержденного истцом размера ущерба ответчиком также не представлено. Более того, АО «СОГАЗ» возместило Попову А.Ю. убытки за составление независимой экспертизы, чем фактически согласилось с представленным потерпевшим в обоснование претензии заключением, оставшимся не оспоренным ввиду вышеизложенного и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая признанный страховщиком и установленный в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая, имеющиеся в материалах дела доказательства наличия и размера убытка, суд приходит к выводу о возложении на страховую компанию обязанности по доплате Попову А.Ю. 20 000 рублей страхового возмещения, исходя из заключения ООО «Экспертно-правовая группа» № АД76/17 от 07.04.2017 года и желания истца в ограничении суммы доплаты (167800–129400=38400).

При этом заявленные Поповым А.Ю. к возмещению расходы по оплате услуг ООО «Экспертно-правовая группа» по составлению претензии не могут быть возложены на АО «СОГАЗ» в качестве убытков, поскольку являются в данном случае представительскими судебными расходами.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие об исполнении страховой компанией своих обязательств перед страхователем по возмещению ущерба по истечению установленного законом на то срока и в неполном объеме в отсутствии оправдывающих факторов, бесспорно, являются основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что истец с заявлением о ПВУ обратился в АО «СОГАЗ» 27.01.2017 года, неустойка за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения подлежит исчислению с 16.02.2017 года. Однако истцом период взыскания неустойки заявлен с 18.02.2017 года до 29.05.2017 года.

Исходя из произведенных страховщиком выплат в возмещение ущерба 22.02.2017 года в размере 64 700 рублей, 04.04.2017 года в размере 4 400 рублей и 26.04.2017 года в размере 60 300 рублей, определенного судом размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, заявленного периода взыскания штрафной санкции, установленной Законом об ОСАГО процентной ставки неустойки, последняя составит сумму 83 369 рублей, исходя из следующего расчета:

(167800х1%х4дн.(18.02.2017г.-22.02.2017г.))+

((167800-64700)х1%х41дн.(22.02.2017г.-04.04.2017г.))+

((167800-64700-4400)х1%х22дн.(04.04.2017г.-26.04.2017г.))+

((167800-64700-4400-60300)х1%х33дн.(26.04.2017г.-29.05.2017г.)).

Истец просит взыскать с ответчика только 40 000 рублей неустойки, что с точки зрения соразмерности последствиям нарушения обязательств страховщиком, в отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит адекватным нарушенному интересу и соизмеримым с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит 20 000 : 2 = 10 000 рублей, из которых истец просит взыскать только 8 000 рублей, а суд в условиях неисполнения страховой компанией обязательства по выплате возмещения в должном объеме полагает возможным применить указанную меру ответственности к АО «СОГАЗ» в заявленном размере, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении размера штрафной санкции на предмет его несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы согласно статье 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в частности расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Попов А.Ю. для осуществления защиты своих интересов в рамках спорных правоотношений 10.04.2017 года заключил с ООО «Экспертно-правовая группа» договор на оказание юридических услуг № ЮД124/17, 29.05.2017 года дополнительное соглашение к нему, в которых стороны согласовали перечень и стоимость оказываемых услуг, сводящихся к составлению претензии, стоимостью 3 000 рублей, составлению иска, стоимостью 5 000 рублей, представлению интересов заказчика в суде, стоимостью 6 000 рублей (л.д. 58, 59).

Оказанная по договору и дополнительному соглашению к нему правовая помощь Попову А.Ю. подтверждается предъявлением претензии страховщику и искового заявления в суд, представлением интересов заказчика при рассмотрении дела специалистом общества (л.д. 38-39, 57).

Факт несения истцом расходов на представителя за выполненную работу подтвержден Счетами ООО «Экспертно-правовая группа» № ЮД124/17 от 10.04.2017 года, № ЮД124/17 доп от 29.05.2017 года, кассовыми чеками ООО «Экспертно-правовая группа» от 10.04.2017 года на сумму 3 000 рублей и от 29.05.2017 года на сумму 11 000 рублей, которые принимаются судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующее принципам относимости и допустимости (л.д. 60-63).

Учитывая обязательный досудебный порядок по рассматриваемой категории спора, риск принятия решения в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, сомнений в необходимости несения Поповым А.Ю. судебных издержек на привлечение профессиональных представителей у суда не возникает.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем выполненной работы представителем, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в сумме 1 000 рублей за составление претензии и 10 000 рублей за составление иска и представление интересов в суде суд находит разумным и, учитывая результат рассмотрения дела, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

От уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден как потребитель, в связи с чем государственную пошлину в доход бюджета надлежит взыскать с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова Александра Юрьевича к АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Попова Александра Юрьевича 20 000 рублей страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 8 000 рублей штрафа, 11 000 рублей судебных расходов на представителя, а всего 79 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.