Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2020 ~ М-898/2020 от 16.03.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2020-001113-46

№ 2-1221/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                             Рожковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар», Абраамяну Г.В., Акопян А.Г., Абраамяну С.В., Хотемскому С.В., о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее - НМК «ФОРМАП») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар», Абраамяну Г.В., Акопян А.Г., Абраамяну С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2019 года между ООО «Цовинар» и НМК «ФОРМАП» заключен договор займа №-Линв, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 840 000 рублей сроком по 11.02.2022, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов были заключены договоры поручительства 14 февраля 2019 года №-Линв-П/1 с Абраамяном Г.В., №-Линв-П/2 с Акопян А.Г, №-Линв-П/3 с Абраамяном С.В. соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа.

Кроме того, 14.02.2019 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Цовинар» был заключен договор залога имущества №-Линв-ТС-З. предметом которого является имущество: 1. транспортное средство «КАМАЗ 55111-15», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; 2. транспортное средство «КАМАЗ 5511», идентификационный номер (VIN) нет, государственный регистрационный знак №; 3. транспортное средство «КАМАЗ 65115», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств 28 января 2020 в адрес ответчиков направлено требование об уплате задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и неустойки, которое исполнено не было. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №-Линв от 14.02.2019 в размере 2 130 326 рублей 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Цовинар»: транспортное средство «КАМАЗ 55111-15», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство «КАМАЗ 5511», идентификационный номер (VIN) нет, государственный регистрационный знак №; транспортное средство «КАМАЗ 65115», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 851 рубль 63 копейки, взыскать с ООО «Цовинар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено лицо, числящееся собственником транспортного средства «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак № Хотемский С.В..

В судебное заседание представитель истца Михалевич Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в том числе до объявления перерыва, представитель истца подержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Абраамян Г.В., Акопян А.Г., Абраамян С.В., представитель ответчика ООО «Цовинарс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТК Галион» извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, мнения относительно заявленных требований не высказало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 февраля 2019 года между некоммерческой микрофинансовой организацией «ФОРМАП» (Фонд) и ООО «Цовинар» (Заемщик) заключен договор займа №-Линв, в соответствии с которым Фонд передал Заемщику денежные средства в размере 1 840 000 рублей на приобретение транспортных средств: «КАМАЗ» 65115, самосвал, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №; «КАМАЗ 55111-15», грузовой самосвал, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №; «КАМАЗ 5511», грузовой самосвал, 1987 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №, на срок по 11 февраля 2022 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора займа (л.д. 18-24).

В силу пункта 3.1 договора займа датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Фонда.

Перечисление денежных средств в размере 1 840 000 рублей НМО «ФОРМАП» по договору займа ООО «Цовинар» подтверждено платежным поручением № от 14.02.2019 (л.д.45), ответчиками не оспорено.

Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплата процентов за пользование займом определены в Приложении № 1 к договору, в соответствии с которым возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д.25).

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств заемщиком ответчиками не оспорены.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа №-Линв от 14 февраля 2019 года Фондом заключены 14 февраля 2019 года договоры поручительства №-Линв-П/1 с Абраамяном Г.В., №-Линв-П/2 с Акопян А.Г., №-Линв-П/3 с Абраамяном С.В., по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Пунктом 1.4. договоров установлено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за возврат суммы основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором; поручители с условиями договора займа, со всеми приложениями и дополнениями, ознакомлены и согласны (л.д. 26-37).

Договоры поручительства совершены в письменной форме, условиями договоров субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Факт заключения договора займа и направленных на обеспечение его исполнения договоров поручительства, а также условия указанных договоров подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Заемщик ООО «Цовинар» начиная с 25 марта 2019 года систематически допускало нарушения условий и сроков выплаты заемных денежных средств, установленных договором.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по договору займа ответчиками до настоящего времени истцу не возвращены, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по договору займа в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.1, 6.2 договора займа установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности по договору займа и уплатой процентов, заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности и уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 Фондом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате суммы займа и уплате пени, которые должны были быть исполнены в срок до 11 февраля 2020 года (л.д.46-49).

Однако данные требования в полном объеме не исполнены, до настоящего времени денежные средства должником либо поручителями займодавцу не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа на дату рассмотрения дела составляет 2 130 326 рублей 42 копейки, из которых: 1 840 000 рубля 00 копеек – задолженность по основному долгу, 201 542 рубля 99 копеек – проценты; 88 783 рубля 43 копейки - пени за просрочку платежей.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, ответчиками данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков ООО «Цовинар», Абраамяна Г.В., Акопян А.Г., Абраамяна С.В. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 130 326 рублей 42 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между НМО «ФОРМАП» и ООО «Цовинар» 14 февраля 2019 года заключен договор залога имущества №-Линв-ТС-З, предметом которого являются приобретаемые у ООО «Галион» по договорам купли-продажи от 11 февраля 2019 года № 11, № 12 и № 13 транспортные средства:

«КАМАЗ» 65115, самосвал, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №;

«КАМАЗ 55111-15», грузовой самосвал, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС №;

«КАМАЗ 5511», грузовой самосвал, 1987 года выпуска, регистрационный знак №, ПТС № (л.д. 38-43).

По условиям данного договора залог обеспечивает исполнение заемщиком ООО «Цовинар» обязательств по договору займа №-Линв от 14 февраля 2019 (п. 2.1 договора залога).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Учитывая, что предметом залога являются приобретаемые ООО «Цовинар» транспортные средства, в силу вышеприведенной нормы закона залог у истца возник с момента приобретения ответчиком указанного имущества.

Факт приобретения ООО «Цовинар» транспортных средств: «КАМАЗ» 65115, самосвал, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; «КАМАЗ 55111-15», грузовой самосвал, 2005 года выпуска, регистрационный знак №; «КАМАЗ 5511», грузовой самосвал, 1987 года выпуска, регистрационный знак № подтверждается представленными копиями паспортов транспортных средств, договоров купли-продажи с ООО «ТК Галион», а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты приобретенного имущества.

Учитывая, что факт приобретения ООО «Цовинар» указанных транспортных средств подтвержден представленными договорами купли-продажи, а факт принадлежности продавцу грузовых автомобилей подтвержден соответствующими записями в паспортах транспортных средств, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное ООО «Цовинар» и принадлежащее ему имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 7.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по настоящему договору.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа перед истцом не исполнены, а основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 851 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 242 от 03 марта 2020 (л.д.6).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 18 851 рубль 63 копейки, а с ООО «Цовинар» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар», Абраамяну Г.В., Акопян А.Г., Абраамяну С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Цовинар», ИНН №, Абраамяна Г.В., Акопян А.Г., Абраамяна С.В. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа №-Линв от 14 февраля 2019 года в размере 2 130 326 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 851 рубль 63 копейки, а всего – 2 149 178 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цовинар», ИНН №, в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар»:

1. транспортное средство «КАМАЗ 55111-15», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска - 2005;

2. транспортное средство «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель №, № шасси №, кузов № №, год выпуска – 1987;

3. транспортное средство «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – №, год выпуска – 2007.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ответчику Хотемскому С.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Мацуева