Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20838/2021 от 19.05.2021

Судья: Фойгель И.М. Дело № 33-20838/2021

№ 2-2106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькема Н.В. к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» и по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Южный кадастровый цент» на решение Красноармейского районного суда от 03 декабря 2019 года,

дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Алькема Н.В. обратился в суд к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что между ООО «Алькема-Элитное» и ОАО «Кубаньэнерго» <Дата ...> заключен договор субаренды частей земельных участков <№...>.

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Кубаньэнерго» во временное пользование предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами: <№...> Участки предоставлены для строительства объекта по титулу Строительство ВЛ110 кВ «Славянская 220- Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская».

Оплату по данному договору ответчик произвел однократно в 2015 году. Более арендную плату не платил несмотря на то, что от договора не отказывался, о завершении строительства истца не уведомлял, в установленном законом порядке земельный участок истцу не возвращал.

<Дата ...> между ООО «Алькема-Элитное» и Алькема Н.В. был заключен договор уступки права (требования) (цессии), в соответствии с которым ООО «Алькема-Элитное» уступило право требования к ПАО «Кубаньэнерго» по договору от <Дата ...> субаренды частей земельных участков <№...> в полном объеме. Должник - ПАО «Кубаньэнерго» был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в свою пользу задолженность по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков <№...> от <Дата ...> в размере 710 619 рублей и задолженность по пене в размере 140 848 рублей 63 копейки.

Решением Красноармейского районного суда от <Дата ...> исковые требования Алькема Н.В. удовлетворены.

Суд взыскал с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу Алькема Н.В. задолженность по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков <№...> от <Дата ...> в размере 860 531 руб. 07 коп. и задолженность по пене в размере 140 848 руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Красноармейского районного суда от 03 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Алькема Н.В.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года судебная коллегия перешла к слушанию настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В апелляционных жалобах представитель ПАО «Кубаньэнерго» и представитель третьего лица ООО «Южный кадастровый цент» просят решение Красноармейского районного суда от 03 декабря 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алькема Н.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, прислал в суд своего представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, между ООО «Алькема-Элитное» и ОАО «Кубаньэнерго» <Дата ...> был заключен договор субаренды частей земельных участков <№...> (л.д.8-10).

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Кубаньэнерго» во временное пользование предоставлены части земельных участков с кадастровыми номерами: <№...>

Участки предоставлены для строительства объекта по титулу Строительство ВЛ110 кВ «Славянская 220- Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская».

На основании п.2.4 договора настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в случае если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

Также установлено, что в соответствии с условиями договора арендная плата согласована сторонами в размере 236 873 рублей и определена на основании экспертного заключения определения рыночной стоимости права пользования и убытков причиненных правообладателю по состоянию на 2014 год.

В приложении <№...> к договору субаренды указано, что площадь земельных участков определена на период строительства объекта.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды срок субаренды участков устанавливается на 364 дня с момента подписания договора.

Пунктом 2.2 договора субаренды установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период, указанный в п. 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды после окончания срока действия договора земельные участки считаются возвращенными.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды арендная плата по договору определена в соответствии с Экспертным заключением от <Дата ...> <№...> по определению рыночной стоимости права пользования (арендной платы) и убытков, причиненных правообладателю земельных участков, попадающих в зону строительства при выполнении работ по объекту «Строительство ВЛ 110 кВ «Славянская-Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская» (далее - линейный объект) и составляет 236 873,64 руб., в том числе НДС - 42 637,25 руб.

Таким образом, в договоре субаренды стороны установили конкретную цель использования частей земельных участков, их правовой режим, что соответствует принципу использования земельных участков в соответствии с их категорией и разрешённым использованием (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Одновременно из материалов следует, что в соответствии с п. 4.4.1 договора субаренды субарендатор обязан использовать участки в соответствии с назначением и разрешенным использованием согласно п. 1.1 договора, то есть для строительства линейного объекта: «Строительство ВЛ 110 кВ «Славянская-Красноармейская» с расширением ПС 110 кВ «Красноармейская».

При этом, линейный объект был введен в эксплуатацию <Дата ...>., разрешение на ввод объекта от <Дата ...> <№...>.

Право собственности ПАО «Кубаньэнерго» на объект зарегистрировано <Дата ...>., запись от <Дата ...> <№...>.

Однако согласно условиям договора сторон в нем не содержится ни указаний на его цель, ни условий о возможности его прекращения по ее достижении.

В силу п. 2.1 срок договора установлен на 364 дня с момента его подписания, а в силу п. 2.4 договора в случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания договора не заявит об изменении или прекращении настоящего договора или о заключении нового договора, договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях.

По истечении срока договора от <Дата ...>. о его прекращении или о регистрации права собственности на построенный объект ответчик ООО "Алькема-Элитное" не уведомлял. Направлявшиеся предложения от <Дата ...> и от <Дата ...> о заключении соглашения об установлении сервитута на основании оценки ООО "ЮКЦ" оставлены ООО "Алькема-Элитное" без ответа, что доказательством заключения договора на новых условиях являться не может.

При этом, в суде апелляционной инстанции представителем ООО «Южный кадастровый цент» и представителем ПАО «Кубаньэнерго» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела видно, что между ООО «Алькема-Элитное» и ОАО «Кубаньэнерго» <Дата ...> заключен договор субаренды частей земельных участков.

При этом, как указывает сам истец, оплату по данному договору ответчик произвел однократно в <Дата ...> году, таким образом, уже начиная с <Дата ...> года ООО «Алькема-Элитное» должно было знать о своем нарушенном праве.

Тот факт, что <Дата ...> между ООО «Алькема-Элитное» и Алькема Н.В. был заключен договор уступки права (требования) (цессии), в соответствии с которым ООО «Алькема-Элитное» уступило право требования к ПАО «Кубаньэнерго» по договору от <Дата ...> субаренды частей земельных участков в полном объеме, не может устанавливать новый срок исчисления срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому и по приведенным выше мотивам, суд апелляционной инстанции считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не извещалось третье лицо ООО «Южный кадастровый центр».

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Красноармейского районного суда от 3 декабря 2019 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Алькема Н.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда от 03 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Алькема Н.В. к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день оглашения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: