Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1202/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-1202/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Иваново 28 августа 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарибян П.А.,

с участием ответчика Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Михайлову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с указанным иском к Михайлову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных процентов и комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени и штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Михайловым А.Н. на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту по программе «Кредит доверия», установив кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под 26 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в то время как заемщик Михайлов А.Н. систематически нарушал сроки исполнения кредитного обязательства. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения банка в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Комсомольский районный суд Ивановской области, поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик Михайлов А.Н. не проживает на территории Октябрьского района г. Иваново.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлов А.Н. в судебном заседании не возражал относительно передачи дела по подсудности в Комсомольский районный суд Ивановской области по его месту жительства, пояснив, что по адресу регистрации проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделением адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, ответчик Михайлов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 79). Согласно сведениям о регистрации по месту жительства, имеющимся в паспорте, выданном на имя Михайлова А.Н., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает не на территории Октябрьского района г. Иваново, суд приходит к заключению, что исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Михайлову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иваново с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему заявлению подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд Ивановской области, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Пионерская, д. 9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Михайлову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Комсомольский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.В. Гаврилова