Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2021 ~ М-663/2021 от 08.07.2021

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-30

    Дело №                 08 сентября 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

ответчика Поздеева В.С.,

ответчика Кадирова Р.Р., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Поздееву Владиславу Сергеевичу, а также к Кадирову Рустаму Рамазановичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчикам Поздееву В.С., а также к Кадирову Р.Р., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление от ФИО13мать ответчика Поздеева В.С., мать несовершеннолетних ФИО3, ФИО4) о выдаче кредитной карты с установленным кредитным лимитом с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Между заемщиком ФИО16 и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение 50-ти месяцев в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате ежемесячно в срок не позднее даты платежа, указанной в отчете. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умерла, на момент ее смерти задолженность по кредитной карте погашена не была. В настоящее время по кредитной карте имеется задолженность, которая, как указывает банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68820,11 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 53033,81 руб., просроченные проценты в размере 15036,30 руб., комиссия за обслуживание карты в размере 750 руб. Истец указывает, что наследниками по закону имущества ФИО14 являются ответчики, которые отвечают по обязательствам Поздеевой С.Н., не исполненным на момент ее смерти.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68820,11 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 53033,81 руб., просроченные проценты в размере 15036,30 руб., комиссию в размере 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Поздеев В.С. в судебном заседании требования в части взыскания суммы основного долга по кредитной карте по существу не оспаривал, не согласился с размером процентов за пользование кредитом, указав, что об обращения банка в суд с иском по данному делу ему не было известно о наличии задолженности наследодателя по кредитной карте. Указал, что если бы о долге ему было известно ранее, то он мог быть погасить его, избежав начисления процентов за более длительный период. Факт принятия наследства после смерти матери Поздеевой С.Н. не оспаривал.

Ответчик Кадиров Р.Р., действующий за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, в судебном заседании обязанность по погашению долга по существу не оспаривал. Пояснил, что наследство, оставшееся после смерти ФИО17 принято ответчиком Поздеевым В.С., а также несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 Им (Кадировым Р.Р.) наследство после смерти ФИО18 не принималось.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО19. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет и предоставлена кредитная карта № с установленным кредитным лимитом на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Согласно предоставленной банком информации договор на банковскую карту был подписан ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлен льготный период пользования кредитом длительностью 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из содержания подписанных ФИО12 заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита следует, что она была ознакомлена с условиями договора, приняла на себя обязательство выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

По условиям кредитования ФИО11 приняла на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).

Банк со своей стороны обязательства по перечислению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании не опровергалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умерла, что подтверждается записью акта о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательство по погашению задолженности по кредитной карте исполнено не было.

Нотариуса нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО21

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти ФИО22 в зарегистрированном браке она не состояла.

Ответчики Поздеев В.С., ФИО4, ФИО3 являются детьми Поздеевой С.Н., что подтверждается актовыми записями об их рождении в материалах дела.

Отец Поздеева В.С. – ФИО8 (бывший супруг Поздеевой С.Н.) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом ФИО4, ФИО3 является ответчик Кадиров Р.Р., установивший в их отношении свое отцовство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Поздеев В.С. получил наследство, оставшееся после смерти ФИО23 в виде <адрес> в <адрес> (1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 получили наследство в виде <адрес> в <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждая).

Как следует из материалов наследственного дела, иных лиц, входящих в круг наследников по закону либо завещанию имущества ФИО24., не имеется, иные лица в наследство не вступали, наследственное имущество после смерти ФИО25 не принимали.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу, за ФИО26 транспортных средств, маломерных судов и двигателей к ним зарегистрировано не было.

По сведениям Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, самоходных транспортных средств на имя ФИО27. не зарегистрировано.

Права на объект недвижимого имущества на имя ФИО28ФИО29 по состоянию на дату ее смерти были зарегистрированы в отношении <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными по запросу суда органом регистрации.

ФИО30 не являлась клиентом АО «Почта Банк», Банк ВТБ, ПАО «МинБанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается ответами на запросы суда, предоставленными указанными кредитными учреждениями.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанкоссии»»,Росии

России», на имя ФИО31. по состоянию на дату ее смерти в указанном кредитном учреждении были оформлены следующие счета: универсальный №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5353,59 руб.; № (карта «<данные изъяты>»), остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 14,07 руб.

Сведения о составлении ФИО32 завещания в материалах дела отсутствуют, иных лиц, входящих в круг наследников по закону ее имущества, в т.ч. принявших наследство, не имеется.

        В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно разъяснениям в пунктах 59-61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Под совершением действий, которые свидетельствуют о принятии наследства, понимается также уплата долгов наследодателя.

Доводы ответчика Поздеева В.С. о том, что если бы о наличии спорной задолженности по кредитной карте ему было известно ранее, то он мог бы погасить долг, избежав начисления процентов за более длительный период, не влияют на правомерность требований банка по существу.

Кроме того, разрешая дело, суд учитывает, что в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО33 имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное нотариусом наследникам на основании поступившего от ПАО «Сбербанк России» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии непогашенной задолженности по кредитной карте ФИО34 в размере 53033,81 руб., указанном в иске по настоящему делу.

Указанное извещение направлялось нотариусом по верному адресу регистрации ответчика Поздеева В.С. по месту жительства, указанному им в заявлении о принятии наследства, адресованном нотариусу.

Действия ответчиков по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО35., вступлению их в наследственные права, их оформлению в установленном законом порядке, свидетельствуют о принятии ими наследственного имущества наследодателя.

Право общей долевой собственности Поздеева В.С., ФИО3, ФИО4 на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке за Поздеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость <адрес> в <адрес> составляет 2910532,47 руб., стоимость 1/3 доли, тем самым, составляет 970177,49 руб. (2910532,47 руб. / 3), в связи с чем, стоимость перешедшего к Поздееву В.С., ФИО3, ФИО4 наследственного имущества ФИО36 явно превышает размер неисполненных обязательств наследодателя, существовавших по состоянию на дату ее смерти в сумме задолженности по кредитной карте.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не прекращаются смертью заемщика, а Поздеев В.С., ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО37 данные ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества обязаны отвечать по долгам наследодателя, в том числе по возврату имевшейся у него по состоянию на день смерти кредитной задолженности, в связи с чем, с ответчика Поздеева В.С., а также с Кадирова Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Поздеевой С.Н., задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (лицевой счет №), в заявленном размере – в сумме 68820,11 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 53033,81 руб., просроченные проценты в размере 15036,30 руб., комиссия за обслуживание карты в размере 750 руб.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с законодательством и условиями выпуска кредитной карты, действующими по ней тарифами банка, ответчиками не опровергнут.

Контррасчета взыскиваемой суммы, равно как доказательств того, что указанная задолженность отсутствует или составляет меньшую сумму, суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 68820,11 руб.

В свою очередь, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кадиров Р.Р. наследственное имущество, оставшееся после Поздеевой С.Н., не принимал, не входит в круг наследников по закону или завещанию ее имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к данному ответчику, по делу не имеется. В связи с чем, иск к ответчику Кадирову Р.Р., действующему за себя, удовлетворению не подлежит.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 2264,60 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков, иск к которым признан обоснованным, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд, в размере 2264,60 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера на общую сумму 68820,11 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Поздееву Владиславу Сергеевичу, а также к Кадирову Рустаму Рамазановичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с Поздеева Владислава Сергеевича за счет и в пределах стоимости имущества, перешедшего к Поздееву Владиславу Сергеевичу в порядке наследования после смерти ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также с Кадирова Рустама Рамазановича за счет и в пределах стоимости имущества несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, перешедшего к ФИО3, ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68820 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 53033 рубля 81 копейка, просроченные проценты в размере 15036 рублей 30 копеек, комиссию за годовое обслуживание карты в размере 750 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2264 рубля 60 копеек, всего взыскать: 71084 рубля 71 копейка.

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Кадирову Рустаму Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года