Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-255/2021 от 24.06.2021

дело № 12-255/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алексеенко И. А. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинца О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко И.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинца О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Алексеенко И.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обжалования данного постановления, считает, что срок обжалования постановления был им пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Р-255 Сибирь 1005 км 500 м., которая находится на территории Рыбинского района Красноярского края, в связи с чем, жалоба на постановление от 20.04.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежит рассмотрению Рыбинским районным судом Красноярского края.

Учитывая изложенное, жалоба Алексеенко И.А. со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Канского городского суда Красноярского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела № 12-255/2021 по ходатайству Алексеенко И. А. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Повчинца О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенко И.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направить по подведомственности в Рыбинский районный суд Красноярского края для рассмотрения.

Судья А.С. Солдатихин