Мотивированное решение по делу № 02-2942/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2942-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942-19 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, фио обосновала его тем, что дата была принята на работу в наименование организации (далее – наименование организации) на должность руководителя департамента сертификации, заключив в этот же день с ответчиком трудовой договор № 6, согласно которому ее заработная составила сумма в месяц, при этом стороны договора оговорили условие о том, что что размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Свою готовность приступить к работе с дата истица выразила в подписанном генеральном директором организации ответчика предложении о работе, согласно которого стороны его подписавшие пришли к согласию о том, что заработная плата истицы будет составлять сумма до уплаты налогов.

Данное предложение суд признает неотъемлемой частью трудового договора и при разрешении иска исходит из его условий в части размера заработной платы фио

дата ответчик посредством почтовой связи выслала в адрес истицы трудовую книжку, при этом каких либо решений о ее увольнении не принималось, соглашения о расторжении трудового договора не заключалось, а заработная плата истице, в том числе за сентябрь и октябрь выплачена не была.

Полагая, что были нарушены ее трудовые права и окончательно сформулировав заявленные требования, истица просит к взысканию с ответчика в свою пользу следующие суммы:

– сумма – задолженность по заработной плате в сумме сумма и сумма – компенсация за задержку ее выплаты;

– сумма – компенсация морального вреда.

– сумма – почтовые расходы, сумма – расходы по оформлению доверенности и сумма – расходы по оплате услуг представителя.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных извещений по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. ст. 21 – 22, 132, 135, 140, 142 и 236 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. 

Работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд установлено, что вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются представленными истицей доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты ответчиком заработной платы и получения ее истицей не представлено, принимая во внимание длящийся характер правоотношений, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

Проверив представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в совокупности с письменными доказательствами по делу, в том числе дополнительными соглашениями к трудовому договору, суд полностью с ним соглашается, находя его верным и правильным. Иного расчета, а равно доказательств опровергающих расчет истицы, наименование организации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате и соответствующей компенсации.

Принимая решение по делу в части требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как данные о личности истицы, так и то обстоятельство, что для защиты своего нарушенного права она была вынуждена прибегнуть к обращению в суд, для чего собирала необходимые документы и тратил свое личное время.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленную к взысканию в данной части иска сумму в сумма отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Также суд взыскивает в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма (ст. 100 ГПК РФ) и расходы по оплате почтовых услуг в сумме сумма, при этом суд отказывает во взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, так как она не содержит указания на то, что она выдается на ведение конкретного дела в Люблинском районном суде адрес.

Таким образом, всего в пользу фио надлежит взыскать сумма (300000+6974,99+25000+369,80+15000).

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья