Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2015 ~ М-138/2015 от 18.03.2015

                                         Дело № 2- 192

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю..,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жерко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жерко О.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно п.3.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам, и неустойки составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Жерко О.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Жерко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена, судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации возвращены с отметкой «о не проживании».

Согласно положениям статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 119 ГПК Российской Федерации установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства и регистрации ответчика Жерко О.Ю. является <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена курьером с отметкой о невозможности вручения. Из сведений ТО УФМС по РК <адрес> усматривается, что Жерко О.Ю. зарегистрирована по указанному адресу.

Несмотря на предпринятые неоднократные попытки вручения судебной повестки, данное не представилось возможным, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ей в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Перякину Н.Ф., считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жерко О.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполняется. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявлением заемщика на зачисление кредита, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением о перечислении денежных средств № от 18.09.2012, требованием в адрес ответчика, выпиской из истории ссудного счета).

По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 договора).

Жерко О.Ю. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, из которого следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком текущий долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. 38 коп., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 810, 811, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жерко Ольги Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Н.Ю. Пуцыкина