Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1893/2019 ~ М-1815/2019 от 22.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В., Варламовой В.В., Жнейкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1893/2019 по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В., Варламовой В. В., Жнейкиной В. О. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что приказом мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Перепеляк С.П. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Поскольку должник достиг пенсионного возраста, имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства удержания и перечисление денежных средств в пользу банка не производились, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Ссылаясь на указанное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Маркиной Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлении постановления об удержании из пенсии, в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязав административного ответчика вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд и осуществить контроль исполнения указанного постановления, а также осуществить проверку имущественного положения должника.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Варламова В.В. и Жнейкина В.О..

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркина Ю.В., Варламова В.В., Жнейкина В.О. в судебном заседании с административным иском не согласились, указали, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Варламовой В.В.. В рамках данного исполнительного производства были истребованы сведения о наличии у должника имущества, осуществлен выход по месту его жительства, наложено ограничение на выезд за пределы РФ. Также по достижению пенсионного возраста обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. В последующем должник обратился с заявлением о снижении процента удержания, процент был снижен до 30%. В настоящее время производятся удержания из пенсии, а также произведено удержание с имеющихся счетов должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо Перепеляк С.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании подтвердил, что из его пенсии производятся удержания по исполнительным производствам.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с Перепеляк С.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Гончаровой А.Н. возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Перепеляк С.П. установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

На основании поступивших ответов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Жнейкиной В.О., которая ДД.ММ.ГГГГ произвела распределение поступивших денежных средств с перечислением их АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны письменные объяснения от Перепеляк С.П., в которых он указал, что не имеет возможности выплатить всю сумму.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Гочаровой А.Н..

Установлено, что по достижении должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 50 % от получаемого дохода.

Указанное постановление было получено Центром по выплате пенсии ПФР в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии постановления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес ОСП Кинельского района, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Перепеляк С.П. получателем пенсии и иных социальных выплат не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 50 % от получаемого дохода.

На основании поступившего от должника заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым снижен размер удержаний до 30% от получаемого дохода.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Варламовой В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» и о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счету в ООО «ХКФ Банк».

Также установлено, что при поступлении денежных средств судебными приставами-исполнителями производилось распределение денежных средств, неоднократно делались запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного приказа о взыскании с Перепеляк С.П. денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.

Как следует из материалов исполнительного производства, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника, что подтверждается сообщением ГУ - УПФ РФ в г.о. Кинель и м.р. Кинельский Самарской области, а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, применено временное ограничение на выезд должника из РФ. Наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Неполучение административным истцом процессуальных документов, на что указывается в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на своевременное, полное и правильное исполнение должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В., Варламовой В. В., Жнейкиной В. О. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2019 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>