Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1103/2021 от 15.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

30 июня 2021 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., при секретаре Магомедове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2021 по иску ООО «ДоброДом» к Храмову Геннадию Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДоброДом» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Храмову Г.П., требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с Храмова Г.П. в пользу ООО «ДоброДом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.11.2017 года по 29.02.2020 года в размере 93 511,32 рублей, пени за период с 12.12.2017 года по 29.02.2020 года в размере 12 856,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Храмова Г.П. - Конюховой Е.Г., действующей на основании доверенности, заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ООО «ДоброДом» - Вяльшин К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи вьщается судебный приказ.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ регламентировано, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары № 2-1177/2020 от 03.04.2020 года, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-1177/2020 по заявлению ООО «ДоброДом» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Храмова Г.П., следует, что судебным приказом с Храмова Г.П. в пользу ООО «ДоброДом» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 года по 29.02.2020 года в размере 104 415,78

рублей, пени в размере 17 855,82 рублей, рассчитанные за период с 11.12.2017 года по 24.03.2020 года.

Таким образом, судебный приказ, впоследствии отмененный, мировым судьей не был вьщан в отношении заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований.

Однако, обращаясь с исковым заявлением в отношении Храмова Г.П., истец предоставил определение мирового судьи от 12.10.2020 года об отмене указанного судебного приказа в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный федеральным законом досудебный порядок истцом ООО «ДоброДом» не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ДоброДом» к Храмову Геннадию Павловичу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья Самарского районного суда

А.М. Балова