Решение по делу № 2-1486/2019 ~ М-1160/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего суд Рыбкина М.И., при секретаре Киселевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Владимира Владимировича, Макаровой Екатерины Андреевны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В., Макарова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСтрой» (застройщик) и Макаровым В.В., Макаровой Е.А. (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> п. 5.2. договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в доме. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены застройщиком, при наличии безусловной вины, самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение 30 календарных дней с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках. По истечении определенного количества времени, в рамках гарантийных обязательств, после проведения строительно-технического обследования состояния оконных конструкций в квартире, были выявлены недостатки. Результатом обследования стало заключение, что оконные блоки установлены в <адрес> не соответствуют требованиям ГОСТ и что недостатки являются устранимыми. Оконные конструкции из ПВХ в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Монтаж оконных конструкций из ПВХ не соответствует. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Алюминиевые оконные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия. Монтаж алюминиевых оконных конструкций не соответствует. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость устранения недостатков в жилом помещении составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением застройщиком условий договора и указанных норм законодательства истцы направили в адрес ООО «ЦентрСтрой» претензию с требованием о выплате причиненных убытков. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства для устранения недостатков в жилом помещении в размере 118 490 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец Макаров В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрСтрой» (застройщик) и Макаровым В.В., Макаровой Е.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

По условиям данного договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные ст. 4 настоящего договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим договором срок.

Стоимость объекта в силу п. 4.1 договора составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 1.1. и 3.3 договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства жилое помещение, а именно <адрес>, состоящую из 2-ух комнат, общей площадью с учетом площади летних помещений 58,50 кв. м., расположенную на 14-м этаже, номер на площадке 5.

ДД.ММ.ГГГГ по двустороннему акту приема-передачи истцам передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как указали истцы, окна в переданном жилом помещении не соответствуют общеобязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили ответчика выплатить стоимость устранения выявленных недостатков окон в размере <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрСтрой» предложило устранить выявленные недостатки. Требование истца о выплате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Проведенной по ходатайству представителя ответчика ООО «ЦентрСтрой» экспертизой АНО «НИИСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оконные конструкции в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Все выявленные недостатки являются следствием неправильной установки окон и поставки оконных конструкций с заводскими дефектами, кроме следующих: фурнитура (ручки) расшатана, плохо закреплена, повреждения поверхности створок (царапины) – кухня; повреждения (трещины) фурнитуры (ручки левой створки), повреждения поверхности створок (царапины, срезы)-жилая комната №; повреждения поверхности створок (царапины, срезы)-жилая комната №. Данные дефекты могли возникнуть вследствие как монтажа, так и эксплуатации оконных конструкций. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает достаточным образованием и опытом работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков (дефектов) оконных конструкций в переданном им жилом помещении в размере <данные изъяты>. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Довод представителя ответчика о том, что истец необоснованно отказалась от предложения ООО «ЦентрСтрой» устранить выявленные недостатки, в связи с чем не имеет права требовать выплаты стоимости их устранения, является несостоятельным, поскольку выбор одного из предусмотренных приведенной выше нормой закона способов защиты права принадлежит участнику долевого строительства, а не застройщику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства, отвечающего требованиям к его качеству, в связи с чем с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, с учетом мотивированного заявления представителя ответчика об уменьшении его размера, принимая во внимание предпринятую ответчиком попытку урегулировать спор в досудебном порядке, полагает возможным уменьшить штраф с <данные изъяты>

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Макарова Владимира Владимировича, Макаровой Екатерины Андреевны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Макарова Владимира Владимировича, Макаровой Екатерины Андреевны денежные средства в размере 106 479 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего взыскать 151 479 руб. 48 коп.

В удовлетворении иска Макарова Владимира Владимировича, Макаровой Екатерины Андреевны к ООО «ЦентрСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в больше размере отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 629 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья

В окончательной форме

решение принято 22 июля 2019 г.