Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20770/2017 от 08.06.2017

Судья – Марченко О.В. Дело № 33-20770/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Бобова Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Горбач С.Э. по доверенности Пятина В.В. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель Коваль Н.Ф. по доверенности Микуленко Н.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по исковому заявлению Коваль Н.Ф., Коваль СН., Ковалевой В.Ф., Наумко Н.Д., Наумко Н.М. к Новиковой И.Н., Баязову В.К., Горбач Э.С., Новикову СИ., Баязовой М.Г. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ, в связи с вступлением в законную силу решения суда по гражданскому делу <...>

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года удовлетворено заявление представителя Коваль Н.Ф. Микуленко Н.Л. об отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры по делу <...> по исковому заявлению Коваль Н.Ф., Коваль СН., Ковалевой В.Ф., Наумко Н.Д., Наумко Н.М. к Новиковой И.Н., Баязову В.К., Горбач Э.С., Новикову СИ., Баязовой М.Г. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельного участка, в виде запрета межмуниципальному отделу по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю производить постановку на кадастровый учет земельных участков с местоположением: <...>, выделенных из земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Незамаевское» (секция 8, контур 37 (штрих), секция 8, контур 43, секция 5, контур 48); запрета межмуниципальному отделу по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия с земельными участками с местоположением: <...>, выделенных из земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Горбач С.Э. по доверенности Пятин В.В. подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности обжалуемого определения в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц: Новиковой И.Н., Баязова В.К., Горбач Э.С., Новикова СИ., Баязовой М.Г., их представителя Горбач В.Э., а также представителя третьего лица Горбач С.Э. – Пятина В.В., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что определением Павловского районного суда от 16 сентября 2016 года по исковому заявлению Коваль Н.Ф., Коваль СН., Ковалевой В.Ф., Наумко Н.Д., Наумко Н.М. к Новиковой И.Н., Баязову В.К., Горбач Э.С., Новикову СИ., Баязовой М.Г. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельного участка в целях обеспечения иска были приняты обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в уведомление о судебном заседании по рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер 10 мая 2017 года Пятину В.В. вручено 11 мая 2017 года.

Таким образом, определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 года нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение настоящей частной жалобы проводится без извещения сторон на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 144 того же кодекса вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым направить дело для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер по существу в суд первой инстанции для разрешения заявления представителя Коваль Н.Ф. по доверенности Микуленко Н.Л. в судебном заседании с извещением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2017 отменить, материалы дела направить в Павловский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>