Решение по делу № 33-3381/2019 от 28.08.2019

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гриценко Л.В. Дело № 33-3381а/2019 Докладчик Климко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Летуновского А.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Летуновского А.Ю. в пользу Кузнецова А.С. судебные расходы в суме 20300 р.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.11.2018 г. Летуновскому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.С. о взыскании суммы долга, удовлетворены требования Кузнецова А.С. о признании договора займа незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.03.2019 г. решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Летуновского А.Ю. – без удовлетворения.

Ответчик Кузнецов А.С. обратился с заявлением о взыскании с истца Летуновского А.Ю. понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей, ссылаясь на удовлетворение заявленных им встречных требований.

Стороны в суд не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Летуновский А.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что договор на оказание юридических услуг составлен некорректно, ИП Тонких П.С. не имеет право на оказание юридических услуг; в квитанции не указано назначение платежа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К судебным расходам на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая заявление Кузнецова А.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что первоначальный иск Летуновского А.Ю. отклонен, а предъявленные ответчиком встречные исковые требования удовлетворены, следовательно, понесенные ответчиком расходы на оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет истца.

Суд установил, что интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции представлял по доверенности от 19.11.2018 г. на основании договора от 12.11.2018 г. и дополнительных соглашений № 1 и 2 от 27.11.2018 г. Тонких П.С., который составлял встречное исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции (20.11.2018 г., 27.11.2018 г., 30.11.2018 г.), заявлял ходатайства, приобщал документы, давал пояснения. А также представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции 04.03.2019 г. Услуги представителя оплачены в общей сумме 35 000 руб. (10000 руб. за составление встречного искового заявления, 15000 руб. за представление интересов ответчика и 10000 руб. в суде апелляционной инстанции).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, суд первой инстанции с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства признал отвечающим принципу разумности взыскание в пользу ответчика судебных расходов в сумме 20000 руб.

Судебная коллегия с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов соглашается. Суд первой инстанции при оценке заявленной к возмещению суммы учел как характер спора, так и объем оказанной представителем правовой помощи.

Ссылки истца на то, что договор на оказание юридических услуг от 12.11.2018 г. составлен некорректно, ИП Тонких П.С. не имеет право на оказание юридических услуг; в квитанции от 07.06.2019 г. не указано назначение платежа, не влекут отказа в удовлетворении заявления Кузнецова А.С. Наличие договорных отношений между Кузнецовым А.С. и Тонких П.С. по оказанию юридических услуг по представлению интересов ответчика в суде по иску Летуновского А.Ю. по делу № 2-3909/2018 документально подтверждено, несогласие с его формулировкой и содержанием не влечет его недействительности. Расходы ответчика также нашли свое подтверждение в квитанции от 07.06.2019 г. (л.д. 128). Оснований для признания квитанции недопустимым доказательством не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения размера взысканных судом в пользу Кузнецова А.С. расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Кузнецова А.С. верно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения правильного по существу определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Летуновского А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.