Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2018 ~ М-1362/2018 от 08.10.2018

Дело №2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года        г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Ворониной Т.И. по доверенности Гордиенко В.И.,

ответчика Поляковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Таисии Ивановны к Поляковой Валентине Федоровне о взыскании задолженности,

установил:

Воронина Т.И. обратилась в суд с иском к Поляковой В.Ф. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2016 года Полякова В.Ф. взяла в долг у Ворониной Т.И. денежные средства в размере 40000 рублей сроком на два месяца (до 22 декабря 2016 года). В подтверждении получения займа предоставила расписку о получении денег в сумме 40000 рублей в простой письменной форме. До последнего времени Полякова обещала возвратить взятые в заем денежные средства в полном объеме и с компенсацией неустойки за просрочку в возврате денежных средств. В последних числах мая 2018 года Полякова В.Ф. на напоминание о возврате долга заявила, что денежные средства в сумме 40000 рублей она возвращать не будет, так же не будет выплачивать неустойку за пользование чужими денежными средствами. После того разговора, Полякова В.Ф. под различными предлогами уклоняется от возвращения 40000 рублей. До настоящего времени денежные средства в сумме 40000 рублей не возвращены. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Волгоградской области составляет с 26 сентября 2018 года 7,50 % годовых. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года, срок просрочки составляет 647 дней в размере 5959 рублей 19 копейки. Кроме того истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 2106 рублей 77 копейки, оплата доверенности в размере 2600 рублей.

Просит суд взыскать с Поляковой В.Ф. задолженность от 22 октября 2016 года, по состоянию на 30 сентября 2018 года в размере 65 665 рублей 96 копеек, из них: сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5959 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по доверенности 2600 рублей.

Истец Воронина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Ворониной Т.И. по доверенности Гордиенко В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полякова В.Ф. в судебном заседании не оспаривала факт получения денежных средств по представленной расписке, пояснила, что в счет оплаты задолженности она течение пяти месяцев выполняла хозяйственные работы в домовладении Ворониной Т.И., ухаживала за ней и ее супругом. Кроме того указала на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2016 года Полякова В.Ф. взяла в долг у Ворониной Т.И. денежные средства в размере 40000 рублей сроком на два месяца (до 22 декабря 2016 года).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которая находится у займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30 сентября 2018 года, задолженность Поляковой В.Ф. по договору займа от 22 октября 2016 года, составляет: сумма основного долга 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года, 5959 рублей 19 копеек.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, который, является правильным и сомнений не вызывает.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец по первоначальному иску представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и проценты за пользование денежными средствами.

При этом суд учитывает доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, однако указанные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении возникшего между сторонами спора.

Кроме того, суд не может принять во внимание объяснения ответчика о том, что она фактически отработала в домовладении истца Ворониной Т.И., оказывая уход за ней и ее супругом в счет оплаты долга, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются договором сторон.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

27 сентября 2018 года между Ворониной Т.И. с одной стороны (далее доверитель) и Гордиенко В.И. с другой (далее поверенный), заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства оказывать доверителю юридическую помощь, в том числе: составление жалоб на стадии досудебного решения спора, представление интересов в судах первой и вышестоящей инстанций.

Размер оплаты определен сторонами в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждается распиской Гордиенко В.И.

Рассматривая требование о возмещении услуг представителя в размере 15000 рублей, суд находит их завышенными, с учетом требования разумности, количества судебных заседаний, оказанных услуг, определяет в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания с Ворониной Т.И. оплаты нотариального тарифа в размере 2600 рублей 00 копеек не имеется, поскольку доверенность на имя Гордиенко В.И. выдана Ворониной Т.И. с широким перечнем полномочий.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2107 рублей 00 копеек, оплата которых подтверждается чек ордером от 04 октября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ворониной Таисии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Валентины Федоровны в пользу Ворониной Таисии Ивановны задолженность по договору займа от 22 октября 2016 года, по состоянию на 30 сентября 2018 года: сумму основного долга в размере 40000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23 декабря 2016 года по 30 сентября 2018 года, в размере 5959 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2107 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, а так же требований о взыскании нотариального тарифа в размере 2600 рублей 00 копеек – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 октября 2018 года.