Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-59/2022 ~ М-1-10/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1-59/2022

73RS0008-01-2022-000040-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2022 г.      г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Куликову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Куликову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, издержек.

В обоснование иска указано, что 27.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Куликовым С.И. заключен кредитный договор №... о предоставлении должнику кредита в размере *** руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37.

В требования истец не включает требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Ссылаясь на ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Куликова С.И. задолженность по договору №... за период с 28.05.2014 по 21.03.2017 в размере 86 236 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликов С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения, принять во внимание возражения на исковые требования и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Куликовым С.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 54,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 3669 руб. 88 коп., сумма последнего ежемесячного платежа 3157 руб.23 коп.

При заключении кредитного договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму кредита, срок действия договора и срок возврата, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласие ответчика со всеми условиями договора займа подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере *** руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, в том числе, по спорному кредитному договору, заключенному с Куликовым С.И.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора цессии.

Истец, полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 28.05.2014 по 21.03.2017 в размере 86 236 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора последний платеж должен быть произведен до 29.05.2017.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 12.01.2022 (согласно почтовому штемпелю), период образовавшейся задолженности указан с 28.05.2014 по 21.03.2017.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» к Куликову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.05.2014 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и понесенных издержек не имеется.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.01.2022 в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Куликова С.И. в пределах суммы исковых требований 86 236 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Куликову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 27.05.2014, образовавшейся за период с 28.05.2014 по 21.03.2017, в размере 86 236 руб. 90 коп., судебных расходов, издержек, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.01.2022, отменить.

Снять арест с имущества Куликова С.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пределах суммы исковых требований 86 236 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 08.02.2022