Приговор по делу № 1-15/2015 (1-78/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-15/2015 (17-3002/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Суг-Аксы                                     27 января 2015 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Котчиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ондар У.С.,

при переводчике Чадамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего в <АДРЕС>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2014 года в 11 часов 10 минут в зале судебного заседания №2 Сут-Хольского районного суда Республики Тыва, находящегося по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 в судебном заседании умышленно, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства, осознавая, что его оскорбительные утверждения создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, подрывают авторитет суда, выражая недовольство, начал публично высказывать в адрес начальника ОРП на территории Сут-Хольского района СО МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Кыргыса Ай-Хаана Владимировича оскорбительными выражениями, унижающими его честь и достоинство, выраженными в неприличной форме тем самым, ФИО1, проявил неуважение к суду, оскорбил Кыргыс А-Х.В., как участника судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитник Ондар У.С., полностью поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Кыргыс А-Х.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником, его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованна, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им нового преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельства смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требование закона о том, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра, исследованные в судебном заседании показатели его характеристик в своей совокупности, у суда не вызывает сомнений в его психической полноценности. Поэтому, на их основании, суд считает, что подсудимый во время совершения преступления был вменяемым

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Зависимость, вызванная употреблением каннабиноидов средней степени».

По характеристике участкового уполномоченного Ондар А.В., ФИО1 показал себя с отрицательной стороны, к уголовной и административной ответственности привлекался, за нарушения общественного порядка доставлялся, на учете не состоит, в его адрес заявлений, жалоб не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, назначение наказания в виде штрафа, суд считает невозможным.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против правосудия, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для соразмерности совершенного преступления и назначаемого наказания, необходимо применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Виды обязательных работ и объекты отбывания наказания осужденного ФИО1 определяется органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента фактического исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              Дамчат-оол И.К.