Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2980/2014 ~ М-2216/2014 от 20.06.2014

                                                                                                                                      дело № 2-2980/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года                                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирхаяна О.А. к ОАО СК «ЭНИ», третье лицо: ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Амирханян О.А. обратился суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», указав в обоснование, что <данные изъяты>. в <адрес>, произошло столкновение автомобиля истца «Нисан Альмера», № и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № под управлением М.С.К., виновного в ДТП, ответственность которого застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование», полис №. 08.05.2014г. истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о возмещении ущерба. Однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № от 31.05.2014г., выполненного ИП С.И.С., стоимость восстановительных работ «Нисан Альмера», № с учетом износа составляют <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание истец Амирханян О.А, его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. Через отдел делопроизводства от представителя истца по доверенности Б.Л.М. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольной оплатой страхового возмещения.

В судебное заседание представители ответчика ОАО СК «ЭНИ», третьего лица ЗАО «Евросиб-Страхование» не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении представителя истца об отказе от исковых требований указано о том, что ответчик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истцу известны последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Амирхаяна О.А. от иска к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страховой выплаты.

Производство по гражданскому делу №2-2980/2014 по иску Амирхаяна О.А. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страховой выплаты - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья