Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5985/2013 ~ М-2697/2013 от 01.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каменских В.Н., Утенкова А.В. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Каменских В.Н., Утенкова А.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – <адрес> <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Каменских В.Н. был вселен в спорное жилое помещение. С 2007г. в спорной комнате проживает падчерица Утенкова А.В. Соответствующее заявление о согласии нанимателя на вселение и проживание Утенкова А.В. было направлено в ООО УК «Красжилсервис». На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Каменских В.Н., фактически проживает 2 человека, оплата коммунальных услуг производится на двух человек. Поскольку ордер от ДД.ММ.ГГГГ на комнату <адрес> <адрес> в <адрес> утерян, истцы не могут реализовать свои жилищные права, заключить договор социального найма. Просят удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы Каменских В.Н., Утенкова А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика- администрации <адрес>, представитель третьего лица- ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Колпаков Г.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Каменских В.Н., Утенкова А.В. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы извещены, своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Каменских В.Н., Утенкова А.В. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каменских В.Н., Утенкова А.В. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко