Решение по делу № 2-753/2012 ~ М-313/2012 от 02.02.2012

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО6,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак М880ОЕ37, которым управлял ФИО4 и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак Н490МН37, под управлением ФИО1

Как было установлено, водитель автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак М880ОЕ37, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях ФИО1 нарушений обнаружено не было.

ФИО4 сообщил, что его гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», а в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) в ООО «Страховая Компания «Согласие» (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового события, предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые в настоящее время находятся у Страховщика в единственном экземпляре. В результате чего, страховщик присвоил случившемуся номер убытка (№) и организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате наступления вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, которые необходимы для признания Ответчиком случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца был произведен повторный осмотр автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак Н490МН37, в результате которого по оценке эксперта (отчет № об оценке) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 260280 руб. 98 ко<адрес> того, истцом были оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб.

В итоге, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46402 руб. 56 коп.

Истец считает действия страховщика незаконными, так как выплаченная сумма страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю занижена и не покроет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается отчетом № об оценке.

В соответствии со ст. 7 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма подлежащая взысканию со страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

Таким образом, разница между размером убытков подлежащих возмещению страховщиком (120000 руб.) и выплаченной суммой страхового возмещения (46402 руб. 56 коп.) составила 73597 руб. 44 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 73597 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 руб. 93 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте его проведения, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 73597 руб. 44 коп., взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 152453 руб., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 57 коп., по составлению копии отчета об оценке в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 руб., по оценке ущерба в размере 3000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания исполнила свое обязательство в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 46402 руб. 56 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, административного дела №<адрес>ЖУИ14258/11ж/з182/12 приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак М880ОЕ37, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак Н490МН37, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак М880ОЕ37, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным делом №<адрес>ЖУИ14258/11ж/з-182/12 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак Н490МН37, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Повреждения автомобиля истца были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте осмотра транспортного средства ООО «Ивановский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, государственный регистрационный знак Н490МН37, истцу ФИО1 подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО4 при использовании Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак М880ОЕ37, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (полис ВВВ 0574351728).

Кроме того, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в рамках добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие» на 300 000 руб. по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

По факту обращения о выплате страхового возмещения, заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в сумме 46402 руб. 56 коп., согласно акту №. Расчет страховой компании выполнен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «Ивановский экспертный центр». Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак Н490МН37, с учетом износа деталей составляет 260280 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ СОО «СК «Согласие» дан ответ о возможности выплаты страхового возмещения только после выплаты ФИО1 страховой суммы по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «СК «Согласие» заявил ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы. Согласно ремонту калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 205 830 руб.

Учитывая, что вопрос о стоимости ремонта автомобиля выходит за пределы правовых оценок, требует специальных познаний в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В суд поступили заключения эксперта № и 058-0412/2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Автокомби Плюс».Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по акту осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалдинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 272543 руб., а с учетом износа составляет 262 562 руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по акту осмотра ООО «Ивановский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 254912 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 245 035 руб.

Данные экспертные заключения сторонами оспорены не были. Оснований не доверять данным заключениям эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, у суда не имеется.

Суд признает достоверной оценку стоимости восстановительного ремонта, сделанного экспертом ООО «Автокомби Плюс» на основании акта осмотра ООО «Автоконсалдинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего полные сведения о механических повреждений транспортного средства истца. Сумма страхового возмещения должна определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, что составляет 262 562 руб.

Расчеты, выполненные специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» и СК «Согласие» о стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы не могут быть приняты судом во внимание как не отвечающие требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к нему не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Из данных расчетов не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют условиям заключенного договора, определены компетентным специалистом.

Учитывая вышеизложенное, с учетом перечисленной истцу суммы в размере 46402 руб. 56 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 73 597 руб. 44 коп., с ответчика ООО «СК «Согласие» - суммы ущерба в размере 142 562 руб.

Предметом данного спора является взыскание страхового возмещения. В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. относятся к убыткам, а не к судебным расходам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему вред составляет 120000 руб.

С учетом превышения лимита страховой выплаты в размере 120000 руб. (46402 руб. 56 коп. выплаченных + 73 597 руб. 44 коп., подлежащих выплате) ООО «Росгосстрах», расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пропорционально долям в удовлетворенных требованиях с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины – 1 839 руб. 93 коп., расходов по оплате услуг нотариуса – 238 руб., расходов по оплате изготовления копии отчета – 170 руб., с ответчика ООО «СК «Согласие» расходов по оплате государственной пошлины – 3 571 руб. 64 коп., расходов по оплате услуг нотариуса – 462 руб., расходов по оплате изготовления копии отчета – 330 руб.

Расходы истца в размере 3 500 рублей по оплате проведенной судом по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Согласие» экспертизы суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности. Взысканию пропорционально долям в удовлетворенных требованиях с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит - 2 040 руб., с ответчика ООО «СК «Согласие» - 3 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 597 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 839 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 238 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 170 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 2 040 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 77 885 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ 142 562 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 571 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 462 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 330 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3 960 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 157 385 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: