Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2014 ~ М-2053/2014 от 20.08.2014

Дело №2-2303/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием представителя истца Кровякова К.В., действующего на основании доверенности,

24 сентября 2014 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Морозко» к Моисееву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,                    

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2012г. между ООО «Морозко» и Моисеевым А.В. был заключен трудовой договор, по которому Моисеев А.В. был принят на работу в ООО «Морозко» на должность водителя - экспедитора.

В должностные обязанности водителя-экспедитора входит доставка и передача товара покупателям, а также получение денежных средств от покупателей в счет оплаты за поставленный товар (пункты 2.1.6., 2.3. должностной инструкции).

01.12.2012г. между ООО «Морозко» и Моисеевым А.В. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

29.11.2013г. Моисеев А.В. развозил товар покупателям ООО «Морозко» и одновременно осуществил сбор денег от покупателей в качестве оплаты за поставленный товар:

ООО «Альянс» (адрес доставки: <адрес>) в сумме 2667,90 руб.,

ООО «Нива» (адрес доставки: <адрес>) в сумме 700 руб.,

ИП фио5 (адрес доставки: <адрес> в сумме 511,10 руб.,

ООО «Дашенька» (адрес доставки: <адрес> в сумме 5539,52 руб.,

ИП фио6 (адрес доставки: <адрес> в сумме 2487,84 руб.,

ИП фио7 (адрес доставки: <адрес>) в сумме 5653,98 руб.

Всего Моисеевым А.В. были собраны деньги от покупателей в счет оплаты за поставленный товар в сумме 17560,34 руб.

Факт получения Моисеевым А.В. денежных средств подтверждается копиями расписок, предоставленных покупателями.

Моисеев А.В. полученные деньги в сумме 17560,34 руб. в кассу ООО «Морозко» не сдал.

С 02 декабря 2013г. Моисеев А. В. на работу не выходил, появился 10.01.2014г., отказался дать объяснения по факту прогула, а также не сдачи в кассу денежных средств. 10.01.2014г. Моисеев А. В. был уволен за прогул, денежные средства в сумме 17560,34 руб. в кассу ООО «Морозко» до настоящего времени не сдал.

После того, как Покупатели передали, а Моисеев А.В. от имени ООО «Морозко» получил денежные средства в счет оплаты за поставленный товар, то обязательства Покупателей перед ООО «Морозко» по оплате поставленного товара считаются исполненными. В связи с чем Моисеевым А.В. был причинен материальный ущерб именно ООО «Морозко».

Учитывая, что ответчик являлся материально-ответственным лицом, которому вверялись под полную материальную ответственность полученные им денежные средства, то материальный ущерб в сумме 17560,34 руб. подлежит взысканию с Моисеева А. В. в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с Моисеева А.В. в пользу ООО «Морозко» сумму причиненного ущерба в размере 17560,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО «Морозко» по доверенности Кровяков К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Моисеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика Моисеева А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статья 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что Моисеев А.В. состоял с ООО «Морозко» в трудовых отношениях с 01.12.2012г. по 10.01.2014г., где работал в должности водителя – экспедитора, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 8-10), копией приказа об увольнении (л.д. 17).

Также, 01.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной, индивидуальной ответственности (л.д. 15-16), согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, кроме случаев, когда полная материальная ответственность работника за причиненный ущерб предусмотрена Трудовым Кодексом или иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора (л.д. 12-14) следует, что в должностные обязанности водителя-экспедитора входит доставка и передача товара покупателям, а также получение денежных средств от покупателей в счет оплаты за поставленный товар (пункты 2.1.6., 2.3. должностной инструкции). С должностной инструкцией Моисеев А.В. был ознакомлен под роспись.

Из представленных суду копий договоров поставки товаров, а также расписок покупателей следует, что 29.11.2013г. Моисеев А.В. развозил товар покупателям ООО «Морозко» и одновременно осуществил сбор денег от покупателей в качестве оплаты за поставленный товар: ООО «Альянс» в сумме 2667,90 руб., ООО «Нива» в сумме 700 руб., ИП фио5 в сумме 511,10 руб., ООО «Дашенька» в сумме 5539,52 руб., ИП фио6 в сумме 2487,84 руб., ИП фио7 в сумме 5653,98 руб. (л.д. 20-32).

Всего Моисеевым А. В. были собраны деньги от покупателей в счет оплаты за поставленный товар в сумме 17560,34 руб. Факт получения Моисеевым А. В. денежных средств подтверждается копиями расписок, предоставленных покупателями.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Моисеев А.В. от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, до настоящего времени ущерб истцу не возместил, дать объяснения по факту не сдачи в кассу денежных средств отказался.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям представителя истца, поскольку доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, а также они подтверждаются материалами дела, в том числе актом о не предоставлении письменного объяснения работником от 10.01.2014г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 19).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Моисеева А.В. в пользу ООО «Морозко» суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 17 560,34 руб. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 702,50 руб. (л.д. 7). Данные судебные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Морозко» к Моисееву <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Моисеева <данные изъяты> в пользу ООО «Морозко» материальный ущерб в сумме 17 560 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 702 рубля 50 копеек, а всего 18 262 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись