Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2020 ~ М-1386/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 ноября 2020 года                                                      город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2020 по иску Смирновой Елены Григорьевны, Золотухиной Ольги Владимировны к Алексееву Михаилу Алексеевичу, Суслину Сергею Константиновичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Смирнова Е.Г., Золотухина О.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Алексееву М.А., Суслину С.К. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 94,8 кв. м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>: Смирновой Елене Григорьевне принадлежит доля в праве 67/300 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Тулы Каримовой О. И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Тулы Каримовой О. И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Золотухиной Ольги Владимировне принадлежит доля в праве 67/600 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города Тулы Каримовой О. И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также Истицам принадлежат надворные постройки - сарай (лит. Г1), уборная (лит. Г9), сарай (лит. Г5), навес (лит. ГЗ). Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит: Алексееву Михаилу Алексеевичу доля в праве 73/200 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное 3-й Тульской Государственной нотариальной конторой; Суслину Сергею Константиновичу доля в праве 3/10 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом фактически состоит из трех обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании Истцов, включает следующие помещения: лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв. м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв. м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв. м., лит а5 навес (разрешение на навес не представлены, так как навес не требует получения данных документов), находится в пределах земельного участка, общая площадь составляет 37 кв. м. У ответчика Алексеева М. А. в фактическом пользовании находятся следующие помещения: лит. А комната №, общей площадью 18,6 кв. м., лит. А1 подсобная, общей площадью 8,3 кв. м., лит. А3 кухня, общей площадью 8,5 кв.м., лит. А4 санузел, общей площадью 5,5 кв. м., лит. а3 пристройка, общей площадью 4,8 кв.м., лит. а8 пристройка, общей площадью 2,5 кв. м., а всего общая площадь составляет 48,2 кв.м. У ответчика Суслина С.К. в фактическом пользовании находятся следующие помещения: лит. А жилая комната №, общей площадью 17,4 кв.м., лит. А комната № 4 (кухня), общей площадью 10,4 кв.м., лит. а2 веранда, общей площадью 8,6 кв. м. и 2,2 кв.м., лит. а9 пристройка, общей площадью 3,7 кв.м., а всего общая площадь составляет 42,3 кв. м. Согласно техническому паспорту жилого дома, на лит. А4 - жилая пристройка, лит. а8, а9 - пристройки, лит.2- веранда на месте старого строения, - документы об осуществлении строительства или реконструкции не предъявлены. Данные строения не относятся к изолированной части жилого дома Истцов и соответственно Истцы не планируют осуществлять узаканивание данных самовольных пристроек. В связи с этим уведомление о планируемых параметрах реконструкции не может быть предоставлен истцами. Просят суд выделить в натуре в счет принадлежащих долей Смирновой Елены Григорьевны 67/300 и Золотухиной Ольги Владимировны 67/600, в собственность Смирновой Елене Григорьевне и Золотухиной Ольги Владимировне изолированную часть домовладения, состоящую из жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 37 кв.м., состоящую из помещений лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв.м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв.м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв.м., лит а5 навес, и прекратить право общей долевой собственности Смирновой Елене Григорьевне и Золотухиной Ольги Владимировне на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание истец Смирнова Е.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Вятской Н.А.

В судебное заседание истец Золотухина О.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Вятской Н.А.

В судебное заседание представитель истца Смирновой Е.Г. по доверенности Вятская Н.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Алексеев М.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Алексеева М.А. по доверенности Акимушкина И.Ю. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В судебное заседание ответчик Суслин С.К. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Алексеев М.А. (73/200 доли в праве), Смирнова Е.Г. (67/300 долив праве), Золотухина О.В. (67/600 доли в праве), Суслин С.К. (3/10 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сложился, переоборудования для раздела не требуется (согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В случае если имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, подразумевается долевая собственность.

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( вред. Постановлений от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей дои из общего имущества.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доле означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, в соответствии с которым: в пользовании истцов находится часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв.м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв. м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв.м., лит а5 навес, в пользовании ответчика Алексеева М.А. находится часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А комната № 1, общей площадью 18,6 кв.м., лит. А1 подсобная, общей площадью 8,3 кв.м., лит. А3 кухня, общей площадью 8,5 кв. м., лит. А4 санузел, общей площадью 5,5 кв.м., лит. а3 пристройка, общей площадью 4,8 кв.м., лит. а8 пристройка, общей площадью 2,5 кв.м., а всего общая площадь составляет 48,2 кв.м.; в пользовании ответчика Суслина С.К. находится часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А жилая комната № 3, общей площадью 17,4 кв.м., лит. А комната № 4 (кухня), общей площадью 10,4 кв.м., лит. а2 веранда, общей площадью 8,6 кв.м. и 2,2 кв.м., лит. а9 пристройка, общей площадью 3,7 кв.м., а всего общая площадь составляет 42,3 кв.м.

Таким образом, порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между сособственниками не имеется, что подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчиков.

При изложенных обстоятельствах произвести выдел истцам Смирновой Е.Г., Золотухиной О.В.. доли домовладения в натуре возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе его доли из права общей собственности на домовладение, закрепив за в счет принадлежащих долей Смирновой Елены Григорьевны 67/300 и Золотухиной Ольги Владимировны 67/600, в собственность Смирновой Елене Григорьевне и Золотухиной Ольги Владимировне изолированную часть домовладения, состоящую из жилого дома расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 37 кв.м., состоящую из помещений лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв.м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв.м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв. м., лит а5 навес, и прекратив их право общей долевой собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Елены Григорьевны, Золотухиной Ольги Владимировны удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащих долей Смирновой Елены Григорьевны 67/300 и Золотухиной Ольги Владимировны 67/600, в собственность Смирновой Елене Григорьевне и Золотухиной Ольги Владимировне в натуре в домовладении № по <адрес> изолированную часть домовладения, состоящую из лит. А комната № 2, общей площадью 16,8 кв. м., лит. А2 общей площадью 14,2 кв. м., лит. а1 пристройка общей площадью 6 кв. м., лит а5 навес.

Прекратить право общей долевой собственности Смирновой Елены Григорьевны, Золотухиной Ольги Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 г.

          Председательствующий               <данные изъяты>                    А.В. Бабина