Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-65/2016

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                 25 мая 2016 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                        ФИО6

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Красноуральска ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката ФИО8

при секретаре                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, <данные изъяты>, юридически не судимого,

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного заключения 13.05.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в открытом хищении чужого имущества. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на завладение чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил телевизор <данные изъяты> диагональю 80 см, находящийся в большой комнате вышеуказанной квартиры, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО3, и имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению имуществом, проигнорировал требования владельца ФИО3 вернуть похищенный телевизор <данные изъяты> и, не желая прекращать свои преступные действия, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 в письменном ходатайстве согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность в быту подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание: явку с повинной, изложенную в его письменных объяснениях (л.д.12-13), признание в совершении преступлении, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании признал, что данного преступления в трезвом виде он бы не совершил.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        ФИО9