Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2020 ~ М-2456/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-3334/22-2020

                                46RS0030-01-2020-004028-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                  город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.,

при секретаре Богомазовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Зиборовой Елене Николаевне, Зиборовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Зиборовой Е.Н., Зиборовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курское областное ипотечное агентство» (Займодавец) с Зиборовой Еленой Николаевной и Зиборовой Валентиной Николаевной (Заемщики) заключили Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №СФ/Б в соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 которого Займодавец предоставил Заемщикам заем в размере 1470000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность Зиборовой Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В силу пп. 1.7. Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению Закладной. ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы Акционерному Банку «ГПБ Ипотека». Согласно п. 4.4.4. Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора сумма займа переведена на счет Заемщиков. Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75% процентов годовых. Пунктами 5.2., 5.3. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования займом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов в составляет 21 394,01 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.п. 3.3., 3.6.2. и 3.6.4. Кредитного договора). В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, учитывая, что количество данных просрочек превысило три в течение 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщикам требование за № о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 2 921 387,67 руб., из которых: 916 804,88 руб. - просроченный основной долг; 325 827,70 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 673 956,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 798,29 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Квартиры составляет 2 280 426,00 рублей. Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 824 340,80 рублей. Просит взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно с Зиборовой Едены Николаевны и Зиборовой Валентины Николаевны задолженность по Договору целевого займа №СФ/Б от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 921 387,67 руб., из которых: 916804,88 руб. - просроченный основной долг; 325 827,70 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 673 956,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 798,29 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28806 руб. 94 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору целевого займа №СФ/Б от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ на дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1824340 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Зиборова Е.Н., Зиборова В.Н. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов, просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курское областное ипотечное агентство» (Займодавец) с Зиборовой Еленой Николаевной и Зиборовой Валентиной Николаевной (Заемщики) заключило Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №СФ/Б в соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 которого Займодавец предоставил Заемщикам заем в размере 1470000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность Зиборовой Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пп. 1.7. Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы Акционерному Банку «ГПБ Ипотека».

Согласно п. 4.4.4. Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, тем самым Банк является кредитором Заемщиков по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора сумма займа переведена на счет Заемщиков.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75% процентов годовых.

Пунктами 5.2., 5.3. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.1. Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования займом.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов в составляет 21 394,01 руб. и подлежит внесению Заемщиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.п. 3.3., 3.6.2. и 3.6.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиками допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, учитывая, что количество данных просрочек превысило три в течение 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщикам требование за № о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщиков по Кредитному договору составляет 2 921 387,67 руб., из которых: 916 804,88 руб. - просроченный основной долг; 325 827,70 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 673 956,80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 798,29 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки (пени) за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита до 300000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание п. 16 данного Постановления, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов по ставке 15,75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его полного погашения включительно.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, обеспечивается, залогом недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зиборовой Е.Н.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 697 050 руб.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями ст. 86, ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ; суд считает возможным принять результаты экспертного заключения для оценки рыночной стоимости заложенного имущества и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости определяется судебной коллегией в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении об оценке и определением способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в размере 2 157 640 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░/5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 916804,88 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 325 827,70 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 300000 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░; 4 798,29 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28806 ░░░. 94 ░░░., ░ ░░░░░ 1 576 237 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 157 640 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░